Решение № 2А-2145/2019 2А-2145/2019~М-1687/2019 М-1687/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-2145/2019

4

Дело № 2а-2145/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-002285-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 апреля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ### наосновании исполнительного листа № ### от **.**.**** овзыскании с ФИО1 в пользу ООО «Социальный правовой центр»денежной суммы в размере 60 000 рублей.

**.**.**** административным истцом было направлено заявление начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_4 о сообщении информации о месте работы и наличии банковского счета ПАО Сбербанк ###, на который перечисляются алиментные платежи, подтверждающие документы: копия решения о взыскании алиментов, апелляционное определение. В соответствии сп. 7 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на алименты не может быть обращено взыскание в счет погашения долга.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 были взысканы денежные средства с банковского счета ###, на который перечисляются алименты согласно апелляционному определению Центрального районного суда от 26 сентября 2016 года.

31 мая 2018 года ФИО1 было направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3 о возврате незаконно списанных денежные средств в размере 10 184 рублей, являющихся алиментами.

26 июня 2018 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 № ### от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате незаконно списанных денежных средств.

В июле 2018 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

16 июля 2018 года решением Центрального районного суда г.Кемерово исковые требования были удовлетворены. На решение была подана апелляционная жалоба судебным приставом-исполнителем ФИО3, которая апелляционной инстанцией была оставлена без удовлетворения.

30 марта 2019 года административный истец узнала, что на банковскую карту ###, на которую работодатель перечисляет заработную плату, наложен арест, поскольку вместо поступления заработной платы на балансе карты оказалось -18 465,48 рублей. По телефону консультант банка пояснил, что **.**.**** в банк ВТБ-24 поступило постановление об аресте банковской карты №###, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСПпо Центральному району г. Кемерово ФИО2, и что денежныесредства в размере 14 158,77 рублей недоступны для любых операций, сумма18 465,48 рублей будет арестована при поступлении на данный счет, а арестможет быть снят только после погашения задолженности в полном объеме.Постановление о наложении ареста в нарушение требований закона мненаправлено не было.

13 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года было снова произведено списание денежных средств в счет погашения долга с банковской карты ПАО Сбербанк ###, на которую перечисляются алиментные платежи.

С указанными действиями ФИО1 не согласна, поскольку в материалах исполнительного производства ### имеются сведения о ее месте работы и о том, что на карту ВТБ24 ### перечисляется заработная плата, а на карту ПАО Сбербанк ### перечисляются алиментные платежи.

Согласно ст. 99 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о месте работы должника должен направить в бухгалтерию его работодателя постановление об удержании части средств из заработной платы в счет погашения долга. Согласно требованиям Трудового кодекса РФ у родителей несовершеннолетних детей можно изымать не более 30% доходов, у административного истца на иждивении находится сын ЛИЦО_11 **.**.**** года рождения.

Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 лишила ФИО1 средств к существованию, поскольку после наложения ареста на ее зарплатную банковскую карту, денежные средства были «заморожены». То есть, она не могла ни оплатить ими задолженность, ни потратить на жизненно необходимые нужды. Из-за неправомерных действий ФИО2 ей пришлось занимать денежные средства у третьих лиц для погашения долга и содержания себя и своего малолетнего ребенка.

31 марта 2019 года ФИО1 в полном объеме погашен долг по данному исполнительному производству.

5 апреля 2019 года в отделении банка ВТБ-24 ФИО1 взяла выписку по счету, из которой видно, что **.**.**** арестованные средства в размере 14 158,77 рублей были взысканы в счет погашения долга. На данный момент арест с карты ВТБ 24 ### снят. **.**.**** поступил возврат средств в размере 10 162,77 рублей, вместо 14 158,77 рублей.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, игнорируя решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июля 2018 года, которым установлено, что на карту ПАО Сбербанк ### перечисляются алиментные платежи, продолжала списывать денежные средства с данной карты.

Согласно с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 о взыскании денежных средств с банковского счета ### и наложении ареста на банковскую карту ### и взыскании денежных средств банковского счета ВТБ 24 ### в размере 14 158, 77 рублей незаконными. Обязать возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 3 996 рублей на банковскую карту ВТБ 24 ###. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.04.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Социальный правовой центр».

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ООО «Социальный правовой центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из письменных материалов дела, 11.05.2018 года судебным приставом – исполнителем ЛИЦО_7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №### от **.**.****, выданного Беловским городским судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 60000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО " Социальный правовой центр".

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации : в ПАО «Сбербанк России» на счета ###, 40###; в «Банк ВТБ» (ПАО) на счет ###.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава – исполнителя, указывает, что с ее счета ### в ПАО «Банк ВТБ» были списаны денежные средства, при этом на данную банковскую карту поступает заработная плата, в связи с чем ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Также административный истец указывает, что не согласна с наложением ареста на банковскую карту ### в ПАО «Банк ВТБ».

Исходя из материалов исполнительного производства ### от **.**.****, постановление наложении ареста на банковскую карту ### не выносилось.

Кроме того, согласно полученного ответа из Банк ВТБ (ПАО) от 16.11.2018 года на запрос судебного пристава-исполнителя счет ### открыт на имя ФИО1, вид расчетного счета открываемый физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, данный перечень является исчерпывающим. Обращение взыскание на денежные средства, поступившие с зарплатного счета в данный перечень не входит.

Таким образом, доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части наложения ареста на банковскую карту ### не состоятельны.

Относительно доводов административного истца касательно незаконного списания денежных средств судебным приставом – исполнителем ФИО2 в сумме 14158,77 рублей и требований о возврате денежных средств в размере 3996 рублей, суд относится к данным требованиям критически по следующим основаниям.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 15.03.2019 года исполнительное производство ### в отношении ФИО1 передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_7

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с ФИО1 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 4200 руб.

На депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области с расчетного счета должника ФИО1, № ###, открытого в Банке ВТБ24 (ПАО), поступили денежные средств а в сумме 14 158,77 руб., что подтверждается инкассовым поручением ### от **.**.****.

Данные денежные средства, по постановлению судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_7 о распределении денежных средств перечислены в сумме 3996 рублей по платежному поручению ### от **.**.**** в счет погашения исполнительского сбора в УФССП России по Кемеровской области, в сумме 10 162, 77 руб. платежным поручением ### от **.**.**** возвращены ФИО1 на счет № ###, открытого в Банке ВТБ24 (ПАО).

Также ФИО1 указывает на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было произведено списание денежных средств с банковского счета ###, на которую перечисляются алиментные платежи.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Административный истец указывает, что списание денежных средств было произведено 13.02.2019 г., 18.02.2019 г., 21.02.2019 г., 29.03.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что о нарушении прав административному истцу стало известно в указанные даты.

При этом административное исковое заявление было направлено в суд 09.04.2019 года, за пределами установленного десятидневного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на обжалование административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части обращения в суд о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в ПАО Сбербанк ###, административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд к приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области ФИО2 по взысканию денежных средств со счета №### в ПАО «Сбербанк России», наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №### в ПАО «Банк ВТБ» в размере 14158, 77 рублей, об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 3996 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 30.04.2019 года.