Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020(2А-8753/2019;)~М-8230/2019 2А-8753/2019 М-8230/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-206/2020

16RS0051-01-2019-011530-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-206/2020
20 января 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административного ответчика – ФИО1, ФИО4, ордер от <дата изъята><номер изъят>;

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – административный истец, налоговый орган, МРИ ФНС России № 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу за <дата изъята> в размере 124 046 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога, в размере 128,19 руб., указав, что ФИО1 с <дата изъята> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>), кадастровый <номер изъят>, площадью 6242 кв.м; в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от <дата изъята><номер изъят> и от <дата изъята><номер изъят>, в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, установленный налоговым законодательством; в связи с некорректным отражением налоговой ставки, применяемой при исчислении земельного налога, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за заявленный налоговый период по указанному земельному участку, поскольку в силу решения Казанской городской думы ставка земельного налога в отношении земельных участков занятых, объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания; административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства; производственными (включая административные) зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; электростанциями, обслуживающими их сооружениями и объектами; портами, водными, железнодорожными вокзалами, автодорожными вокзалами; железнодорожными путями, автомобильными дорогами, причалами, пристанями, полосами отвода железных и автомобильных дорог, разработками полезных ископаемых, водными путями, трубопроводами, кабельными, радиорелейными и воздушными линиями связи и линиями радиофикации, воздушными линиями электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, наземными сооружениями и инфраструктурой спутниковой связи определена в размере 1,3%; полученные от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, данные свидетельствуют, что принадлежащий административному ответчику земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов и вид разрешенного использования для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, склады; стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств; объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; специализированные торговые объекты по продаже автомобилей; административные офисы; нестационарные торговые объекты по продаже автомобилей; административные офисы; нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов; помещения и сооружения для администрации и охраны, в связи с чем в целях налогообложения применен наибольший размер ставки земельного налога по видам разрешенного использования, определенным для данного земельного участка, а несвоевременная уплата недоимки по земельному налогу явилась основанием для начисления пени.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в которых административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за <дата изъята> в размере 124 046 руб. и пени – 128,19 руб.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик, его представитель и заинтересованное лицо в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята><номер изъят> на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежат земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с разрешенным использованием: здание овощехранилища, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в границах <адрес изъят>, оставшаяся доля в размере ? принадлежит ФИО5

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата изъята> в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – здание овощехранилища общей площадью 996 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 в размере ? доли и ФИО1 – ?.

В соответствии с налоговыми уведомлениями от <дата изъята><номер изъят> и от <дата изъята><номер изъят> административному ответчику произведен перерасчет земельного налога за <дата изъята> годы по налоговой ставке 1,3%, при том что ранее земельный налог исчислялся по ставке 0,4% и уплачен в установленном размере, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

По состоянию на <дата изъята> административному ответчику предъявлено требование <номер изъят> об уплате земельного налога в общей сумме 124 046 руб., поскольку числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам со сроком исполнения до <дата изъята>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 124 046 руб. и пени – 128,19 руб. определением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика по его исполнению.

На основании пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с чем доводы ответной стороны о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями основаны не неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В подтверждении направления налоговых уведомлений <номер изъят> и <номер изъят> административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от <дата изъята>, из которого следует, что <дата изъята> посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес административного ответчика (<адрес изъят>) направлено простое почтовое отправление, при этом ни номера налоговых уведомлений, ни иной информации, позволяющей идентифицировать содержание почтового отправления, список внутренних почтовых отправлений не содержит, что не позволяет идентифицировать содержание почтового отправления от <дата изъята>, тем более как именно налоговых уведомлений <номер изъят> и <номер изъят>.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган не вручил ФИО1 уведомления об уплате земельного налога, у последнего не возникло публично-правовой обязанности уплатить взыскиваемый налог, что в свою очередь исключает у налогового органа правовых оснований для предъявления налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме этого, как указано в части 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Установленное в части 2.1 статьи 52 НК РФ положение о запрете перерасчета налога, в случае увеличения налоговой нагрузки направлены на защиту законных интересов добросовестных налогоплательщиков и стимулирование последних своевременно уплачивать имущественные налоги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до произведенного перерасчета земельного налога административный ответчик задолженности по недоимки по земельному налогу не имел, то действия налогового органа по начислению дополнительного налогового обременения нельзя признать обоснованным.

Более того, из пункта 1.9 решения Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят> «О земельном налоге» следует, что ставка земельного налога на территории муниципального образования города Казани в отношении земельных участков, занятых: 1) объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 2) административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства; 3) производственными (включая административные) зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; 4) электростанциями, обслуживающими их сооружениями и объектами; 5) портами, водными, железнодорожными вокзалами, автодорожными вокзалами; 6) железнодорожными путями, автомобильными дорогами, причалами, пристанями, полосами отвода железных и автомобильных дорог, разработками полезных ископаемых, водными путями, трубопроводами, кабельными, радиорелейными и воздушными линиями связи и линиями радиофикации, воздушными линиями электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, наземными сооружениями и инфраструктурой спутниковой связи определена в размерах 1,3%.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного решения в случае если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки земельного налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Из уведомления органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, от <дата изъята><номер изъят> следует, что в единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на склады; стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств; объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; специализированные торговые объекты по продаже автомобилей; административные офисы; нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов; помещения и сооружения для администрации и охраны, то есть изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено только в <дата изъята> года, а до этого разрешенное использование было определено как здание овощехранилища.

При этом здание овощехранилища нельзя признать объектом торговли, общественного питания и бытового обслуживания, административным зданием, офисным зданием делового и коммерческого назначения, объектом образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства, производственным (административным) зданием, строением, сооружением промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, поскольку является зданием, строением или сооружением, предназначенным для хранения, послеуборочной и предреализационной обработки плодоовощной продукции и оснащенный соответствующим технологическим оборудованием для хранения и подработки указанной продукции.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Указанная правовая норма предоставляет налоговые льготы и тем самым в значительной мере снижает налоговую нагрузку на указанную категорию плательщиков имущественных налогов.

Однако как следует из налоговых уведомлений от <дата изъята><номер изъят> и от <дата изъята><номер изъят> административному ответчику, являющемуся в заявленный период также собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, данная льгота как пенсионеру не применена, требование об уплате выставлено без указанной налоговой льготы.

Высшие судебные инстанции неоднократно разъясняли, что нормы налогового законодательства Российской Федерации рассчитаны на добросовестного налогоплательщика, своевременно и надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-П следует, что исходя из нормативного содержания принципа правового государства и конституционного принципа добросовестности, налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-О.

В то же время оснований применить в отношении принадлежащего административному ответчику земельного участка, соответствующую налоговую ставку и исчислить недоимку по земельному налогу у суда оснований не имеется, поскольку последнее заведомо выходит за компетенцию судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.01.2020