Решение № 3А-1510/2019 3А-1510/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 3А-1510/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 октября 2019 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1510/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Элегия» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элегия» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 202,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 892 570 рублей 35 копеек по состоянию на 12.12.2013 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в представленном отзыве оставил разрешение заявленных требований относительно снижения кадастровой стоимости на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Элегия» подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 202,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.02.2008г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2019г.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года №118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на 12.12.2013 года и составляет 6 429 166 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.06.2019г.

В соответствии со статей 14, пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

25.06.2019 года административный истец обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако заявление не принято к рассмотрению по причине пропуска срока его подачи.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом требований части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого помещения внесены в ЕГРН 12.12.2013 года, административный иск подан в суд 22.07.2019г., т.е. с пропуском срока, о восстановлении которого ходатайствует.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном статьей 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № от 28.06.2019г., подготовленный оценщиком ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 2 892 570 рублей 35 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица – министерства имущественных отношений Самарской области рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 52-19 от 19.09.2019 года, подготовленному ИП ФИО1, итоговая величина рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № составила 3 660 697 рублей 64 копейки.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта капитального строительства эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки и результатах его осмотра; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость объекта в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Мотивированных возражений относительно выводов судебной экспертизы сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта в соответствии с Отчетом об оценке суд не усматривает, поскольку изложенные в экспертном заключении исследования и выводы являются наиболее полными и аргументированными.

Таким образом, требования ООО «Элегия» подлежат частичному удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию при управлении Росреестра по Самарской области является 25.06.2019 года, в суд – 22.07.2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче административного искового заявления ООО «Элегия» оплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей (чек-ордер от 24.05.2019г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Следовательно, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей подлежат взысканию с Самарской области в лице Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Поскольку ООО «Элегия» оплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Элегия» удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Элегия» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 202,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.12.2013 года в размере 3 660 697 рублей 64 копейки.

Датой подачи ООО «Элегия» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 25.06.2019 года, в суд – 22.07.2019 года.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества ограниченной ответственностью «Элегия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» излишне уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 22 октября 2019 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1510/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Элегия» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Элегия» удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Элегия» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 202,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.12.2013 года в размере 3 660 697 рублей 64 копейки.

Датой подачи ООО «Элегия» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 25.06.2019 года, в суд – 22.07.2019 года.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества ограниченной ответственностью «Элегия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» излишне уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова