Решение № 2А-165/2026 2А-165/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-165/2026

Дело № 2а-165/2026 (УИД 72RS0007-01-2026-000130-26)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 16 апреля 2026 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О. В.,

с участием административного истца – заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренкова Л.А.,

представителя заинтересованного лица - администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2026 по административному исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, по устранению нарушений безопасности дорожного движения, понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Аромашевского района Тюменской области в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес> выразившееся в непринятии мер, по устранению нарушений безопасности дорожного движения, а именно: не восстановления работоспособности светофоров, расположенных вблизи зданий детских образовательных учреждений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>; не осуществлении замены дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; не восстановления дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, д<номер>, <адрес>; возложении обязанность в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения безопасности дорожного движения путем восстановления работоспособности светофоров, расположенных вблизи зданий детских образовательных учреждений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; замены дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>; восстановления дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований федерального закона установлено что около здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес> не работает светофор, выявлено неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность». По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ главе Аромашевского муниципального округа внесено представление. Согласно ответу на представление у органа местного самоуправления отсутствуют денежные средства для устранения выявленных нарушений. В ходе аналогичной проверки проведенной в январе 2026 года установлено, что вблизи образовательного учреждения расположенного по адресу: <адрес>, не работает в установленном режиме светофор, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа внесено представление (на рассмотрении).

В судебном заседании заместитель прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренков А.А. на основании доводов, изложенных в заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области ФИО1, действующий на основании доверенности № 2 от 27.11.2025 года (том 1 л.д.53-54), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов изложенных в исковом заявлении, согласно которым у администрации отсутствует финансовая возможность устранить в настоящее время выявленные нарушение, а прямое вмешательство в текущую деятельность местного самоуправления, является нарушением материального права направил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.51-52).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оспариваемое бездействие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия бездействия нормативным правовым актам и нарушения таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца (неопределенного круга лиц) либо незаконного возложения на административного истца (неопределенного круга лиц) каких-либо обязанностей (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз. 7 п. 4 ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию дорог местного значения, обеспечение дорог элементами обустройства автомобильных дорог, в том числе объектами, предназначенными для освещения автомобильных дорог, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст.

Указанные требования устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой выявлено, что в нарушение действующего федерального законодательства на автомобильной дороге местного значения: около здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>А, не работает светофор, кроме того по указанному адресу выявлено неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность»; в нарушении п. 6.4. ФИО7 50597-2017 вблизи образовательного учреждения расположенного по адресу: <адрес>, не работает в установленном режиме светофор; в нарушении п. 6.2 ГОСТР50597-2017 вблизи дома расположенного по адресу: <адрес><номер>, <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходжный переход, расположенный вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес><номер>, <адрес> (том 1 л.д.7-8, 17-18).

Согласно распоряжению Администрации Аромашевского муниципального района от 26.09.2025 года № 842-р, указанные выше дороги, на которых установлены нарушения, находятся на территории Аромашевского муниципального округа (том 1 л.д.21-31).

В адрес главы администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области прокурором Аромашевского района Тюменской области 18.12.2025 года внесено представление в связи с допущенными нарушениями (том 1 л.д.9-11), а также представление было внесено 30.01.2026 года (том 1 л.д.19-20).

21.01.2026 года по результатам рассмотрения представления заместителем главы администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области в адрес прокурора прокурором Аромашевского района Тюменской области был направлен ответ, в котором сообщалось, что у органа местного самоуправление отсутствуют денежные средства для устранения выявленных нарушений (том 1 л.д.12-16).

Принимая во внимание, что дальнейшее бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился с настоящим административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками сведений об устранении выявленных нарушений не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения административным ответчиком мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения округа, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что надлежащие меры к обеспечению безопасности дорожного движения Администрацией Аромашевского муниципального округа Тюменской области не принимаются, отсутствие пешеходного перехода, неисправность светофора, а также предупреждающих и обязывающих дорожных знаков вблизи образовательного учреждения создают опасность для граждан и других участников дорожного движения, в том числе и для обучающихся в данном образовательном учреждении, что противоречит основным целям и задачам законодательства, что следует рассматривать как незаконное бездействие.

Доводы административного ответчика на отсутствие бюджетных средств на реализацию вышеуказанных мероприятий в бюджете Аромашевского муниципального округа не освобождают административного ответчика от обязанности принять все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения округа, в том числе и на указанных улицах.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались конкретные действенные меры для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, характер и объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным установить срок для устранения вышеизложенных нарушений 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Администрация Аромашевского муниципального округа обязана в течение месяца со дня установленных судом сроков сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области (<номер>), выразившееся в непринятии мер, по устранению нарушений безопасности дорожного движения, а именно: не восстановления работоспособности светофоров, расположенных вблизи зданий детских образовательных учреждений, расположенных по адресам: <адрес>, <номер>, <адрес>А, <адрес>; не осуществлении замены дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>А; не восстановления дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного вблизи дома, по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенного вблизи дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Возложить на администрацию Аромашевского муниципального района <адрес> (ИНН <номер>) обязанность в течении девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения безопасности дорожного движения путем:

- восстановления работоспособности светофоров, расположенных вблизи зданий детских образовательных учреждений, расположенных по адресам: <адрес>, <номер>, ул. <номер>; <адрес>;

- замены дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>А;

- восстановления дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, д<номер>, <адрес>, дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенного вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>.

Обязать Администрацию Аромашевского муниципального округа в течение месяца со дня установленных судом сроков сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф