Решение № 2-3053/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3053/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2019 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 195 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 743 руб. 81 коп., мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 76,6 кв.м., нежилого помещения площадью 120,8 кв.м. и нежилого помещения площадью 72,6 кв.м., находящихся в здании торгового центра «Пик/ГСК-97 «Фламинго-5», площадью 26618,1 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 5965 кв.м., по адресу: <адрес>. В период с 01.11.2015 г. по 31.12.2017 г., ответчик ФИО1 самовольно занимала земельный участок общей площадью 60,5 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась. Администрацией г.о. Тольятти в адрес ответчика направлено письмо № от 13.06.2018 г., в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 60,5 кв.м. за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 50 195 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 743 руб. 81 коп. Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Также указывала, что истцом при расчете выбран неверный коэффициент инфляции, а также коэффициент вида использования земельного участка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 75).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ОКТА-ТЕЛЕКОМ» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, мэрия г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации здания (л.д. 14-15, 16).

В соответствии с положениями п. 1.1.2-1.1.3 договор аренды № заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору аренды.

При этом, соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание торгового центра «Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5» площадью 26618,1 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 76,6 кв.м., нежилого помещения площадью 120,8 кв.м. и нежилого помещения площадью 72,6 кв.м., находящихся в здании торгового центра «Пик/ГСК-97 «Фламинго-5», площадью 26618,1 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 5965 кв.м., по адресу: <адрес>, который является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти (л.д. 5-7, 12-13).

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком не исполнено (л.д. 8).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 50 195 руб. 18 коп. (л.д. 9-10, 76).

Суд соглашается с представленным расчетом представителя истца, считает его обоснованным, арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 743 руб. 81 коп. (л.д. 9-10).

При этом, ссылки стороны ответчика на то, что истцом при расчете выбран неверный коэффициент, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с вышеуказанным, расчет истцом правомерно произведен исходя из размера плат за 2017 г.

Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

В свою, очередь, расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена производится в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2016 г., в соответствии с которыми в случае использование земельного участка с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

В связи с указанным, при расчете платы за пользование спорным земельным участком в отношении ответчика ФИО1 применен коэффициент вида использования «Земельные участки под административными зданиями», равный 0,0626, который утвержден решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

На основании положений ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 848 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 50 195 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 743 руб. 81 коп., а всего взыскать 54 938 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 848 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>