Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-3930/2017 М-3930/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело № 2 - 3922/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

«05» декабря 2017 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, конкурсному управляющему ИП ФИО3 ФИО4 о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, конкурсному управляющему ИП ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2014г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи автомобиля Мерседес GL320 CDI 4 Mat, идентификационный номер VIN №.

06 марта 2015г. решением Арбитражного суда Волгоградской области ИП ФИО3 ИМ. был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика было введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО4

В рамках дела о банкротстве у него на основании постановления судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО6 было изъято вышеуказанное транспортное средство и согласно инвентаризационной описи автомобиль внесен в список имущества, подлежащей реализации как имущество должника.

Он выполнил все условия договора купли – продажи автомобиля от 20 марта 2014г., но автомобиль у него изъяли, что считает незаконным.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик конкурсный управляющий ИП ФИО3 - ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила возражение, в котором иск полностью не признала, поскольку считает представленный договор купли – продажи мнимым, созданным лишь для вида, с целью исключения из состава имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3

3 – е лицо ПАО АКБ «Русский южный банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

3-е лицо ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи автомобиля Мерседес GL320 CDI 4 Mat, идентификационный номер VIN № ( л.д. 07).

Как следует из п. 2 договора купли – продажи, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства.

Истцом в судебное заседание представлено свидетельство о праве собственности на указанный выше автомобиль за ФИО3, право зарегистрировано 12.08.2011г. в Управлении МВД по г. Волгограду ( л.д. 08).

Согласно п. 4, 5 договора купли – продажи автомобиля от 20 марта 2014г., стоимость автомобиля согласована покупателем и продавцом и составляет 1 000 000 руб., которые получены продавцом, а право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, договор купли – продажи автомобиля исполнен, автомобиль истцу был ответчиком передан, а деньги в полном объеме выплачены продавцу ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, конкурсному управляющему ИП ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, 2008 года выпуска, отказать, поскольку согласно приведенного выше договора купли – продажи собственником автомобиля является ФИО1, право которого в установленном законом порядке не оспорено, а договора купли – продажи недействительным не признан.

Довод истца об изъятии автомобиля в рамках дела о банкротстве, не является основанием для удовлетворения иска.

Действительно, 06 марта 2015г. решением Арбитражного суда Волгоградской области ИП ФИО3 ИМ. был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика было введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО4

В рамках дела о банкротстве у истца на основании постановления судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО6 было изъято вышеуказанное транспортное средство и согласно инвентаризационной описи автомобиль внесен в список имущества, подлежащей реализации как имущество должника.

По мнению суда, пока договор купли – продажи от 20 марта 2014г. не оспорен, истец ФИО1 является собственником автомобиля, а признание еще раз его собственником автомобиля не восстановит его нарушенное право.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, конкурсному управляющему ИП ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, 2008 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 11 декабря 2017г.

Председательствующий: А.П. Ковалев