Определение № 2-488/2017 2-488/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А., при секретаре Н.В.Ронжиной, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства, просила установить факт принятия наследства после смерти мужа С1, умершего 15.08.2013, в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Указала, что 29.12.1992 она получила от завода «Рабочий металлист» двухкомнатную по вышеуказанному адресу в совместную собственность с мужем С1 и дочерью С2. Впоследствии у дочери родился сын ФИО2. Чтобы не мешать дочери и внуку в условиях малой жилой площади, они с мужем стали периодически проживать в доме свекрови. 15.08.2013 муж погиб, вскоре тяжело заболела дочь, она стала проживать в квартире, ухаживая за дочерью и несовершеннолетним внуком. В настоящее время ей необходимо вступить в права наследства после смерти мужа. Поскольку она проживала в квартире, пользовалась совместным имуществом, наследство после смерти мужа она фактически приняла.

После принятия судом дела к производству ФИО1 представила в суд письменное заявление об уточнении требований, назвав их исковыми, просила признать право собственности на 1/3 долю квартиры после смерти мужа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус ФИО3, администрация г.Костромы, управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы (далее – УИЗО).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на требованиях о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, пояснив, что такое заявление может быть рассмотрено судом в настоящем деле.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что после смерти дедушки в права наследования должна вступить заявитель – его бабушка и его мать, а после смерти последней – бабушка и он сам. Полагал необходимым рассмотрение дела в порядке искового производства.

Представитель администрации г.Костромы и УИЗО по доверенностям ФИО4 полагал невозможным удовлетворение требований заявителя и рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, кроме того, что фактическое принятие заявителем наследства после смерти мужа не подтверждается, так как она проживала и была зарегистрирована с 2003 года по месту жительства в другом жилом помещении.

Нотариус ФИО5 в суд не прибыла.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов гражданского дела и пояснений ФИО1 следует, что доли пери приватизации квартиры не определялись, на момент смерти мужа и дочери она была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с мужем.

Как видно из договора приватизации квартиры от 29.12.1992 квартира по адресу: <адрес> была безвозмездно передана в совместную собственность ФИО1, С1, С2, т.е. без определения долей.

Из свидетельств о смерти усматривается, что С1 умер 15.08.2013, С2 – 05.02.2017.

Нотариус ФИО3 сообщила суду, что наследственного дела С1 не заводилось, с заявлением о возмещении расходов на похороны С2 обратился 09.02.2017 ФИО2.

Из данных обстоятельств усматривается наличие спора о праве, поскольку заявитель просит не только установить факт принятия наследства, но и признать за ним право собственности на долю квартиры, то есть заявлено материально-правовое требование.

Такие требования, тем более при наличии возражений других лиц, участвующих в деле, должны рассматриваться в порядке искового производства, с оформлением искового заявления и подачей его в суд в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 о возможности рассмотрения спора в порядке искового производства.

Вернуть ФИО1 уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер Костромского ОСБ № 8640/37 от 25.05.2017).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Карелин