Решение № 2А-784/2019 2А-784/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-784/2019

Дело № 2а - 784/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием:

- ст.пом. прокурора г.Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- представителя административного истца - Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2019 года,

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области (далее по тексту ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской обл.) об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД РФ по г.Снежинску в лице начальника полиции Отдела МВД РФ по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО3, действующего на основании доверенности №1 от 09.01.2019 года обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком 1 год 6 месяцев в связи с судимостью по приговору от 18.02.2014 года за тяжкое преступление, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск ФИО1 поддержала заявление, ФИО2 имеет судимость по приговору от 18.02.2014 года за тяжкое преступление. После освобождения из мест лишения свободы дважды совершил административные правонарушения против общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и порядка управления по ст.19.16 КоАП РФ.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что привлечен был к административной ответственности не обосновано. Правонарушений не совершал, постановление по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное 16.08.2019 года получил только в сентябре 2019 года, т.е. пропустил срок на обжалование. Правонарушение по ст.19.16 КоАП РФ не совершал, т.к. паспорт был не утерян, а украден, не был разъяснен порядок обжалования постановления.

В судебном заседании исследованы следующие документы с приобщением копий:

- приговор Снежинского горсуда Челябинской области от 18.02.2014 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (л.д.№)

- справка об освобождении ФИО2 по этому приговору 17.08.2015 года по отбытии срока (л.д№)

- копия постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство 15.08.2019 года, назначено наказание – штраф -500 руб., имеется запись о получении копии 16.08.2019 года с росписью ФИО2, что последний подтвердил в судебном заседании (л.д.№)

- копия протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где имеется запись ФИО2 о согласии с правонарушением (л.д№)

- дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.19.16 КоАП РФ за утерю паспорта, где имеется его заявление об утере паспорта, объяснение о том, что где-то паспорт забыл в сумке в г.Екатеринбурге и утерял, протокол об административном правонарушении с записью ФИО2 о том, что он с правонарушением согласен, постановление по делу об административном правонарушении по ст.19.16 КоАП РФ от 04.09.2019 года с назначением наказания в виде предупреждения, имеется запись о разъяснении порядка и срока обжалования, а также о получении копии постановления 16.09.2019 года с росписью ФИО2, подтвержденной им в судебном заседании.

Прокурор Скоробогатов А.Г. в заключении в судебном заседании полагал заявление ОМВД РФ по г.Снежинску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает следующее. ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 года) имеет судимость по приговору от 18.02.2014 года за умышленное тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы, в течение восьми лет с момента освобождения 17.08.2015 года.

Утверждение ФИО2, что он получил постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 16.08.2019 года только в сентябре 2019 года опровергается записью в постановлении, что оно получено 16.08.2019 года, заверенной его росписью, порядок обжалования в течение 10 суток с момента вручения копии постановления ему был разъяснен, о чем имеется запись в постановлении. При таких обстоятельствах даже при получении копии в сентябре, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Кроме того, исходя из протокола по этому делу об административном правонарушении ФИО2 был согласен с совершенным правонарушением, что подтвердил соответствующей записью и подписью.

В отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, порядок и сроки его обжалования, предусмотренные ст.30.1, 30.2 КоАП РФ были ФИО2 разъяснены о чем он собственноручно расписался, что опровергает его утверждение, что этот порядок ему не был разъяснен. Копию постановления он получил 16.09.2019 года, его не обжалован, поэтому 27.09.2019 года оно вступило в законную силу, о чем имеется отметка в постановлении. Сам ФИО2 при производстве по делу дал подробные объяснения об утере паспорта, с протоколом об административном правонарушении был согласен.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанным делам, его утверждение, что он правонарушений не совершал опровергнуто, не соответствует действительности.

Таким образом, доказано, что в течение года им совершено два административных правонарушения: против общественного порядка (ст.20.1 КоАП РФ) и против порядка управления (ст.19.16 КоАП РФ). В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ №64 от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №64 от 6.04.2011 года) и п.1 ч.1 ст.3 указанного закона это является основанием для установления административного надзора. В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 ФЗ №64 от 06.04.2011 года срок административного надзора устанавливается от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. С учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, а также того, что по делам об административных правонарушениях ему назначалось минимальное наказание, суд считает достаточным для обеспечения задач административного надзора о предупреждении совершения лицами, состоящими под административным надзором, правонарушений и преступлений, установить ФИО2 минимальный срок надзора в один год. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ №64 от 06.04.2011 года он подлежит исчислению с момента вступления решения суда в силу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным. Соответствующее административное исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного производства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области удовлетворить частично: установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в силу.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Смолюк Т.Л.