Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1183/2020

дело № 2-1183/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 11 ноября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 23 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер <данные изъяты> руб. на срок по 23.12.2018 г. под 22,8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил. По состоянию на 01.09.2020 г. сумма задолженности по возврату кредита составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> суммы по уплате процентов в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась и нотариусом заведено наследственное дело №. Из наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО1, принявшего наследство, является ФИО3, с которого истец просит взыскать сумму задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В дополнение к исковым требованиям пояснила, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома 1 435 469 руб. 28 коп., земельного участка 256850 руб. 30 коп. Так как сумма наследственного имущества, которая состоит из ? доли жилого дома и земельного участка, перешедших наследнику превышает сумму образовавшейся задолженности перед банком, истец просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражала. Ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Кагальницкого района ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 151000 руб. на срок до 23.12.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,80% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях (л.д.16).

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.12.2015 г. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 01.09.2020 г. составляет 178558 руб. 51 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 100102 руб. 50 коп., суммы по уплате процентов в размере 78456 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса Кагальницкого района Ростовской области после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 88-143).

Из представленного наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО3, который принял наследственное имущество, состоящее из доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ФИО3.

Из наследственного дела следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилого <адрес> 435 469 руб. 28 коп., земельного участка 256850 руб. 30 коп. Наследнику ФИО3 перешло право собственности на вышеуказанного имущество, за вычетом обязательной супружеской доли, в размере ? доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 846159,79 руб. (1435469,28+256850,30/2=846159,79 руб.), что позволяет взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В связи вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4771 руб. 17 коп., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178558 руб. 51 коп. которая состоит из: суммы основного долга в размере 100102 руб. 50 коп., суммы по уплате процентов в размере 78456 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4771 руб. 17 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.