Апелляционное определение № 22-1080/2026 от 11 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 марта 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

судей Валеевой М.Р. и Кадырова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиганшиным А.Л.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Ипполитовой Т.А. в интересах осужденной ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №4 М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №4 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1,

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката осужденной, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 года,

ФИО1, дата года рождения, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отсрочить до достижения ее сыном ФИО2, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано в пользу Потерпевший №1 -650000 рублей, Потерпевший №2 -650000 рублей, Потерпевший №3 -350000 рублей, Потерпевший №4-300000 рублей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, связанного с понесенными расходами на погребение взыскано 67335 рублей.

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно приговору, преступление совершено в адрес Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №3 указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно учел при назначении наказания в качестве смягчающих частичное возмещение вреда, выплату в размере 60 000 руб. Считает, что эта сумма ничтожно мала, несоразмерна преступлению (смерть человека) и не может считаться возмещением ущерба по основаниям, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд учел состояние здоровья подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но в материалах дела нет подтверждающих документов о том, что она имеет заболевания. Суд отразил в приговоре положительные данные в отношении осужденной, которые не подтверждены материалами дела. Суд максимально учел наличие у ФИО1 двоих детей, что привело к необоснованно мягкому наказанию, отсрочке и занижению компенсации морального вреда. Полагает, что в качестве отягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть, наступление тяжких последствий в результате преступления. Суд не принял во внимание доказательства того, что развод подсудимой является фиктивным, она продолжает жить с мужем и вести общее хозяйство, то есть не является единственным родителем. Суд проигнорировал доказательства, характеризующие осужденную как агрессивную и конфликтную личность. Считает, что она не раскаялась, вела себя конфликтно в суде и не пыталась загладить вред. Взысканный моральный вред в сумме 300 000 рублей несоразмерна нравственными страданиями потерпевшего, потерявшего близкого человека. Суд формально подошел к вопросу о возмещении морального вреда, учтя лишь материальное положение осужденной. Просит приговор отменить или изменить, назначить максимально возможное наказание и взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №3, адвокат Ипполитова Т.А. в интересах осужденной и государственный обвинитель Романов А.А. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самой осужденной, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях экспертиз о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, в том числе о приобщении стороной защиты (коллективный жалобы, административного дела за оскорбления и избиение в отношении осужденной) ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судебной коллегией не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Судебная коллегия считает, что постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления. Квалификация действий осужденной ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение и стремление к возмещению морального вреда, наличие 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом ( установлено опекунство над ребенком инвалидом), состояние здоровья и наличие заболеваний. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств, наступление тяжких последствий в результате преступления не имеется, поскольку наступление смерти человека охватывается диспозицией ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд первой инстанции для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не усмотрел, свои выводы мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание назначено с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о необоснованном применении судом первой инстанции к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, его желания заниматься воспитанием ребенка.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени их общественной опасности, личности осужденной, ее семейного положения, которая является единственным родителем, разведена первым и вторым мужем, учитывая интересы малолетних детей возраст младшего ребенка ФИО2, дата г.р., возраст и статус ребенка инвалида ФИО10, дата г.р., над которой у ФИО1 установлено опекунство, удовлетворительных условий их проживания у суда первой инстанции имелись достаточные оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Доводы потерпевшего о том, что развод подсудимой является фиктивным, она продолжает жить с мужем и вести общее хозяйство, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание соразмерно содеянной, соответствует данным о ее личности и является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционный жалобы потерпевшего, гражданский иск о возмещении морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес Республики Башкортостан они потеряли близкого человека- мать и бабушку в связи с чем перенесли душевную травму и нравственные страдания, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1-650000 рублей, Потерпевший №2-650000 рублей, Потерпевший №3-350000 рублей, Потерпевший №4-300000 рублей суд учел конкретные обстоятельства дела, установленные приговором суда, характер перенесенных нравственных страданий истцов в связи со смертью матери и бабушки от данного происшествия, действия осужденной ФИО1, допустившей преступную небрежность, нарушение правил дорожного движения, степень нравственных страданий истцов, из-за внезапной, трагической смерти близкого человека и невосполнимую утрату родного человека, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а также тот факт, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, исходя из обстоятельств того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально психологического состояния истцов, которые потеряли маму и бабушку суд считает? что взысканный размер морального вреда является законным и справедливым и наибольшей степени соответствует балансу интересов сторон, что оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется. Судебная коллегия считает, что поступление искового заявления от страховой компании о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с осужденной, не может являться основанием для снижения суммы взысканной с ФИО1 морального и материального вреда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Сушко Ю.И.

дело №22-1080/26