Решение № 12-83/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 21 мая 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Кумертау ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а именно, за то, что, <...> в 16 часов 45 минут, по адресу: <...>, осуществил незаконную продажу спиртосодержащей продукции – самогона домашней выработки, объемом 1 литр за 100 рублей, к административному штрафу в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения спиртосодержащей продукции – самогона домашней выработки, объемом 1 л, в полимерной бутылке емкостью 1 л с последующим уничтожением в установленном порядке.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи незаконно, необоснованно, поскольку факт передачи ему Л. денежных средств в размере 100 рублей не подтвержден, денежные средства не найдены, свидетель Ф. не видела данного факта; факт передачи им Л. полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью не подтвержден, на бутылке отсутствуют его отпечатки пальцев, показания свидетелей ничем не подтверждены. Просит отменить решение мирового судьи признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления мирового судьи от <...> заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 в суде полагал, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Свидетель Н. в суде показала, что она проживает в одном доме с З-выми, является председателем домового комитета. Ей известно, что ФИО2 занимается изготовлением самогона, который потом продает. Из-за его деятельности жители дома испытывают неудобства, так как в подъезде дома постоянно стоит запах браги, грязно, антисанитария, покупатели приходят к нему круглосуточно, постоянно звонят в домофон, купив самогон, пью его прямо в подъезде. На замечания ФИО2 не реагирует, в связи с чем, они неоднократно обращались в полицию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> в 16 часов 30 минут по <...> ФИО2 осуществил незаконную продажу спиртосодержащей продукции – самогона домашней выработки, объемом 1 литр за 100 рублей.

В своем рапорте от <...> оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <...> Б. докладывает, что в указанный день в 16 часов 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <...> поступило сообщение ФИО3 о том, что по <...>65 был выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции (л.д.13).

<...> оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <...> Т. постановлено провести <...> оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: <...>64.

При проведении указанного ОРМ был досмотрен Л., выступающий в роли «Покупателя», у которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не было обнаружено, о чем был составлен акт личного досмотра (л.д.24-25).

Согласно протоколу пометки денежных купюр от <...>, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» была помечена путем ксерокопирования и переписывания серийного номера денежная купюра достоинством 100 рублей, которая передана Л. (л.д.28,29).

В Акте проведения закупки от <...> отражено, что «Покупателю» Л. реализовал спиртосодержащую продукцию – самогон домашней выработки, в полимерной бутылке, объемом 1 л., стоимостью 100 рублей «Продавец» ФИО2 Также указано, что полимерная бутылка, с прозрачной жидкостью, объемом 1 литр, изъята и упакована в полиэтиленовый пакет (л.д.31).

Также факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается объяснениями Л., С., Ф.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает доводы ФИО2 о том, что не обоснован вывод мирового судьи о продажи им спиртосодержащей продукции – самогона.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и иными документами.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие вины ФИО2 подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана мировым судьей. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности ФИО2

Нарушений норм и требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья подпись.