Определение № 2-868/2017 2-868/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2-868/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

с участием представителя истца Администрации <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Администрация г.Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску № на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Поскольку источники финансирования установленные бюджетом Волгограда ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным. Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В настоящее время требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск заявлен Администрацией Волгограда к ответчику к УФССП России по <адрес>, предметом которого является уменьшение размера исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом Волгограда уже были рассмотрены и удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора взысканного постановлением в рамках исполнительного производства №-ИП.

Повторное обращение Администрации Волгограда с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения судом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Дорошенко