Решение № 2А-1929/2019 2А-1929/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-1929/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-1929/2019
город Ростов-на-Дону
08» апреля 2019 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Айдиновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 к ФИО1, заинтересованное лицо старший участковый уполномоченный полиции ФИО2, об установлении административного надзора, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 (далее – ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении административного надзора, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, указав в обоснование административного иска на то, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. По освобождению из мест лишения свободы состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В 2018-19 г.г. неоднократно был задержан в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В связи с этим административный истец просил суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 2 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, увеселительных заведений на всей территории г. Ростова-на-Дону; запрета покидать территорию Ростовской области без получения соответствующего разрешения административного ответчика.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, явка представителя не признана судом обязательной. В связи с этим суд признает возможным рассмотрение административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие представителя стороны в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, его явка не признана судом обязательной. В связи с этим суд признает возможным рассмотрение административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие стороны в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Заинтересованное лицо старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы в обоснование административного иска.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2, 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из содержания п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона об административном надзоре. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-12). ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 1... г. на основании постановления об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок 6 месяцев 16 дней (л.д. 13-14).

Административный ответчик состоит на учете в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В течение 2018-19 г.г. ФИО1 совершено более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную нравственность, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, а именно постановлениями от ... г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от ... г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от ... г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15-22).

Административный ответчик ранее не был судим, по вышеуказанному приговору осужден к реальному отбытию срока наказания, за совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Характеристика на ФИО1 отражает, что по месту жительства характеризуется посредственно, с соседями отношения поддерживает нормальные, конфликтов не создает, в употреблении наркотических веществ по месту жительства не замечен, жалобы, заявления на него не поступали (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за лицами, указанными в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, имеет не снятую и непогашенную судимость, реальное отбытие срока наказания, после освобождения из мест лишения свободы, допустил совершение трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную нравственность.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Вместе с этим, учитывая заключение прокурора, исследованные доказательства по делу, суд считает необходимым установление административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <...>, зарегистрирован по адресу: <...>.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает посредственную характеристику, допущенные административные правонарушения, полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения администартивным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако в части административных исковых требований об установлении административных ограничений в виде запрета поднадзорному лицу выезда за пределы Ростовской области, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, увеселительных заведений на всей территории г. Ростова-на-Дону, надлежит отказать, поскольку административный ответчик имеет, как место регистрации, так и место постоянного жительства, совершенное им преступление не связано с угрозой проведения массовых мероприятий, административным истцом не приведено конкретных обстоятельств, не представлено соответствующих доказательств, необходимости установления указанных видов административного ограничения, заявленные административные ограничения носят произвольный характер.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 к ФИО1, заинтересованное лицо старший участковый уполномоченный полиции ФИО2, об установлении административного надзора, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, освобожденного из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 (три) года, и административное ограничение в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова