Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1325/2024

32RS0015-01-2024-002106-74

Дело №2-1325/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области 23 сентября 2024 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в размере 2250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. В добровольном порядке денежные средства ему возвращены не были. С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по расписке в размере 2500000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 838525,68 рублей, судебные расходы в размере 23825 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказался от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не предоставил доказательств уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки (оригинал приобщен к материалам дела) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2250000 рублей со сроком 3 года, о чем имеется роспись заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения; текст расписки содержит прямое указание на обязательство возврата ФИО3 взятых в долг денежных средств ФИО1; взятые на себя обязательства по возврату долга ФИО3 не исполнил; доказательства безденежности договора займа и написания расписки под влиянием обмана им не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по указанной расписке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 838525,68 рублей. Ответчик иного расчета не представил. Вместе с тем, по итогам проверки представленного истцом расчета установлено, что проценты за пользование денежными средствами за вышеуказанный период составляют большую сумму – 843251,03 рубль. Однако, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и поэтому исходит из расчета, представленного истцом.

Учитывая, что срок возврата займа, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, наступил, при этом до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, и в ходе судебного разбирательства доказательств его исполнения суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы по договору займа в размере 2250000 рублей и процентов в размере 838525,68 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО3 в его пользу судебных расходов в размере 23825 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23825 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 1515 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4523 №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 838525 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23825 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.