Решение № 2А-237/2024 2А-237/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-237/2024

УИД № 74RS0042-01-2024-000464-94

Дело № 2а-237/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 02 июля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ», административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, Управлению ФССП по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполненияпо исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.11.2017 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от 30.11.2017 г. обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 4.07.2022 года. Указанная информация получена административным истцом 24 мая 2024 года на официальном сайте ФССП России. Подлинный исполнительный лист в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, им не принят полный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, оборот).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, Управление ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47-49, 58).

Старшим судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен ряд мероприятий, предусмотренный законом, в ходе которых установлено, что все принятые меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными (л.д.51-53)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи Козлова С.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области № от 18 января 2021 года с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 99686 рублей 80 копеек (л.д. 59).

4 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.60-62).

1 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть произведено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры об отысканию его имущества, оказались безрезультатными (л.д. 73-74).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в ходе работы по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 18 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы о должнике или его имуществе:

в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России 4.07.2022г, 4.10.2023г, 14.10.2023г

в ФНС России о счетах должника 16.09.2022г, 1.03.2023г, 10.08.2023г

операторам связи 7.10.2022г, 6.01.2023г, 7.04.2023г, 7.07.2023г, 6.10.2023г

в ФНС России о выплатах произведенных, плательщиком страховых взносов 1.03.2023г, 7.07.2023г, 5.10.2023г

в Росреестр 2.06.2023г

в ПФР 14.10.2023г

в банки 6.07.2022г, 10.11.2022г, 25.09.2023г

Кроме этого, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 г., 23.09.2022г, ; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.07.2022г г., 17.07.2023 г. (л.д. 63-74).

Таким образом, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. У должника не обнаружено имущество либо доходы, в связи с чем отсутствовала реальная возможность принудительной реализации имущества, обращения взыскания на доходы, у административного ответчика имелись законные основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства от 1 ноября 2023 года.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа не исполнены. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2024 2024 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 90).

В настоящее время по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждаются необходимые действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного акта. Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе неоднократно проводились проверки имущественного положения должника, принимались меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель проводила и проводит исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Козлова С.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области № от 18 января 2021 года с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 99686 рублей 80 копеек.

Факт утраты исполнительного документа в ходе судебного заседания не подтвердился, в связи с чем требование административного истца об обязании УФССП по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «СААБ», поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками права административного истца не нарушены.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года.