Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1694/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001482-24

Дело № 2-1694/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.

при секретаре Михайлусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2020 года по состоянию на 24.02.2024 года в размере 98673,59 руб., в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 9160,21 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta, №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 170614,36 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.05.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 271268,80 руб., на срок 60 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средства LADA Granta, №. Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 271268,80 руб., на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, суммарный ежемесячный платеж составил 6728,21 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора (л.д. 12-14).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ставка 16,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых, с даты предоставления лимита кредитования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) иди порядок их определения – 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

22 декабря 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету, из которой следует, что ответчик допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты по указанному кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 16 января 2021 года, на 24 февраля 2023 года. суммарная продолжительность просрочки составила 378 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 6 января 2021 года, на 24 февраля 2023 года. суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 360540.80 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 мая 2020 года по состоянию на 24.02.2024 года составляет 98673,59 руб., в том числе государственная пошлина в размере 9160,21 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2023 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2020 года по состоянию на 24.02.2024 года в размере 98673,59 руб., в том числе государственная пошлина в размере 9160,21 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

15.05.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 271268,80 руб., на срок 60 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средства LADA Granta, №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Granta, №.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль LADA Granta, №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 ГК РФ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки LADA Granta, № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta, №, принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 05 марта 2024 года на сумму 9160,21 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 9160,21 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2020г. по состоянию на 24.02.2024г. в размере 98673,59, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 9160,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta№ принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года