Постановление № 5-21/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-21/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, образование среднее, работающего индивидуальным предпринимателем, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- кроме того, постановлениями разных подразделений ОГИБДД МВД России по ч.2 ст. 12.9, ч.7 ст. 12.16, ч.2 ст. 12.11 КоАП РФ и по другим статьям Гл. 12 КоАП РФ к штрафам: в апреле 2024 года – 4 раза, в марте 2024 года – 5 раз, в феврале 2024 года – 2 раза, в январе 2024 года – 1 раз, в декабре 2023 года – 16 раз, в ноябре 2023 года – 96 раз, в октябре 2023 года – 3 раза, в сентябре 2023 года – 14 раз, в августе 2023 года – 10 раз, в июле 2023 года – 9 раз, в июне 2023 года – 12 раз, в мае 2023 года – 7 раз, в апреле 2023 года – 4 раза,

У С Т А Н О В И Л:

Сагателян оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно:

Сагателян постановлением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н № rus, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф оплачен.

При этом в тот же день, ему под роспись, было вручено Требование о недопущении административного правонарушения, согласно которого ему вменялось в обязанность привести автомобиль в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, т.е. удалить несоответствующую закону тонировку со стекол.

Однако Сагателян указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14час 06мин, находясь у стр. 2 по адресу: <адрес>, он (Сагателян), управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н № rus, когда был остановлен сотрудником ГИБДД по той же причине, что и ранее в марте 2024 года - из-за затемненных стекол боковых окон машины, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции удалить несоответствующую закону тонировку со стекол, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сагателян виновным себя не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, при управлении машиной, был остановлен сотрудником ГИБДД. Его привлекли к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем с сильно затемненными стеклами боковых окон машины. После этого он снял тонировку, но через два дня опять ее установил, так как «у него аллергия на солнце». Сегодня его опять остановили сотрудники ГИБДД, по той же причине – управление автомобилем с сильно затемненными стеклами боковых окон машины.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Сагателяна в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого ему вменяется правонарушение по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которого он описал, каким образом и за что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Сагателяна и в чем выразилось неповиновение последнего законным требованиям сотрудника полиции.

- протоколами о личном досмотре и об административном задержании, согласно которых Сагателян действительно был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15:20час.

- постановлением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Сагателян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- Свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол и Требованием о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано, что в настоящее время автомобиль Сагателяна вновь имеет несоответствующую закону тонировку со стекол.

- постановлением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Сагателян уже признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- Требованием о недопущении административного правонарушения от 01.03.2024г, согласно которого Сагателяну вменялось в обязанность до привести автомобиль в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также он был предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что, несмотря на непризнание своей вины, показания лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, логичны, соответствуют друг другу и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сагателяна в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд доверяет обстоятельствам произошедшего, изложенным в рапорте сотрудника ГИБДД, так как они соответствуют материалам дела, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора Сгателяна с его стороны установлено не было, а последний не заявлял суду о возможности такого оговора.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сагателяна и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Сагателяна в совершении инкриминируемого ему деяния.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.