Решение № 2-2829/2025 2-2829/2025~М-2512/2025 М-2512/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2829/2025

Дело № 2-2829/2025 14 октября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием прокурора Пастуховой М.М.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица УФССП России по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в интересах ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Магадана рассмотрено обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве.

При проведении проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, получает страховую пенсию по инвалидности, размер которой с 1 января 2025 г. составляет 43 074,49 рублей.

При проверке исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлен факт ошибочной его идентификации в качестве должника по исполнительным производствам.

По утверждению прокурора, исполнительные производства №, задолженность по которым отсутствовала, неправомерно присоединены к исполнительному производству в отношении ФИО1 30 сентября ДД.ММ.ГГГГ г.р. с присвоением номера № В рамках сводного исполнительного производства в ОСФР по Магаданской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что привело к списанию из страховой пенсии по инвалидности заявителя денежных средств в размере 43 074,46 рублей.

Кроме того, ФИО1 17 июля 2025 г. на личном приеме обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3, пояснив, что задолженность по исполнительным производствам у него отсутствует, приложив подтверждающие справки об отсутствии задолженности и предоставив копии документов, удостоверяющих и идентифицирующих личность (паспорт, СНИЛС, ИНН). Однако судебный пристав постановление об обращении взыскания не отменила, в ОСФР не направила.

Указанное явилось основанием для внесения в УФССП России по Магаданской области представления, которое находится на рассмотрении.

Бездействие судебного пристава - исполнителя ГОСП № 1 ФИО3, а именно неверная идентификация в качестве должника по исполнительному производству повлекло нарушение права ФИО1 на получение страховой пенсии по инвалидности, которая является для него единственным источником дохода. ФИО1 имеет онкологическое заболевание, инвалидность 1 группы, нуждается в постоянном лечении.

Указывает, что ФИО1 в течение двух месяцев был лишён возможности сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, что, в свою очередь, отрицательно сказывалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивало достоинство личности, то есть одновременно нарушало личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему моральный вред.

Полагает, что в результате незаконных действий ответчика нарушены не только имущественные права истца, но и гарантированное конституционное право на достойную жизнь.

Сославшись на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 4 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: УФССП России по Магаданской области, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО3

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4

Прокурор, материальный истец в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 настаивал на том, что у него не имеется долгов, задолженность перед ПАО Сбербанк им погашена, а о наличии задолженности по исполнительскому сбору ему ничего не известно. В связи с удержанием денежных средств из его пенсии он потерял сон, были нарушены его планы на ремонт крыши дома в летний период, поскольку не было денежных средств для оплаты работ, крыша дома протекает до сих пор, однако её ремонт пришлось отложить до следующей весны. С полученных средств 21 000 руб. оплачивал коммунальные платежи, а на приобретение продуктов питания в достаточном количестве денежных средств не оставалось, в основном питался картофелем и макаронами.

Представитель ответчика и третьего лица УФССП России по Магаданской области против исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивала на том, что присоединение исполнительного производства на права истца не повлияло, поскольку у него имелась и имеется задолженность по исполнительскому сбору. Обращала внимание на то, что истцу разъяснялось право на обращение с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения прокурора, материального истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Магаданском ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области на исполнении находятся исполнительные производства, должниками по которым являются ФИО1, 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, 30 сентября ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1, 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 1 группы, получает страховую пенсию по инвалидности, размер которой с 1 января 2025 г. составляет 43 074,49 руб. (л.д. 16).

19 июля 2024 г. в отношении ФИО1, 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 53 955,50 руб. (л.д. 75).

14 мая 2025 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 71 538 руб. (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 № от 9 июня 2025 г. вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 77).

Постановлением № от 9 июня 2025 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на пенсию истца в размере 50% (л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 от 10 июня 2025 г. (л.д. 79) к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1, 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ г.р., присоединено исполнительное производство №-ИП от 21 апреля 2025 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Феникс» в сумме 182 729,95 руб., должником по которому является ФИО1, 30 сентября ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании постановления от 9 июня 2025 г. в июле 2025 г. из пенсии ФИО1 удержано и перечислено на депозитный счет Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области 21 537,23 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2025 г. распределены следующим образом: 6 059,48 руб. в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП (в отношении истца), а 15 477,75 руб. взыскателю ООО ПКО «Феникс» по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО1, 30 сентября ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в ходе которого выяснилось, что исполнительные производства в отношении ФИО1, 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, 30 сентября ДД.ММ.ГГГГ г.р., были объединены ошибочно.

В августе 2025 г. из пенсии истца произведено удержание в размере 21 537,23 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2025 г. распределены в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП (в отношении истца) в счет уплаты исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам истца, судом установлено, что у истца ФИО1 на момент вынесения судебным приставом постановления 9 июня 2025 г. об обращении взыскания на пенсию имелись долги по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, и удержанная за два месяца сумма 43 074,49 руб. не превышает размер имевшегося у истца долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что удержания денежных средств производились правомерно.

Вместе с тем, ненадлежащее выполнение должностным лицом ответчика своих должностных обязанностей, выразившееся в неправомерном объединении исполнительных производств в отношении разных должников, и в последствии ошибочном распределении денежных средств, принадлежащих истцу в сумме 15 477,75 руб. в счет погашения долга иного лица, привело к необоснованному удержанию денежных средств ФИО1 (истца), в результате чего он был лишен возможности использовать их по своему усмотрению на питание и бытовые нужды, равно как и на погашение личных долгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном поведении должностного лица ответчика, выразившегося в незаконном совершении исполнительных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что по вине должностного лица Магаданского ГОСП № 1, денежные средства истца в сумме 15 477,75 руб. были незаконно распределены в счет погашения долга иного лица.

Данная сумма является для истца значительной, поскольку, как установлено ранее, пенсия по инвалидности составляет единственный источник его дохода.

Постановлением Правительства Магаданской области от 29 августа 2024 г. № 422-пп «О величине прожиточного минимума в Магаданской области на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума в Магаданской области на 2025 год для пенсионеров в размере 26 535 руб.

С учетом произведенных удержаний в размере 21 537,23 руб. из пенсии в размере 43 074,49 руб., сумма оставшихся денежных средств составляла менее прожиточного минимума.

С заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума истец не обращался, поскольку о наличии у него задолженности по исполнительскому сбору он не знал, узнал о нем только при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем полагал, что нарушаются его неимущественные права на питание, поддержание жизнедеятельности, приобретение лекарств и прочие нужды.

Кроме этого, имея тяжелое заболевание, он был вынужден лично посещать судебного пристава для указания на его ошибку, не получив разъяснений, в последующем обращался в прокуратуру и в суд, испытывая при этом чувства обиды, тревоги и непонимания.

Данное обстоятельство отрицательно сказывалось на эмоциональном состоянии ФИО1, затрагивало достоинство личности, то есть нарушало личные неимущественные права гражданина, причиняя ему нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Служебная деятельность должностных лиц ФССП России должна отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства, исключать случаи ошибок, влекущих ущемление прав и законных интересов граждан, а в случае их выявления незамедлительно принимать исчерпывающие действия к их устранению, поскольку гражданин, не имеющий специальных познаний в специфике работы органов принудительного исполнения, в большинстве случаев лишен возможности контролировать правильность действий судебного пристава при совершении им исполнительных действий, полагаясь при этом на его компетентность.

Вместе с тем своевременных и исчерпывающих действий к устранению допущенной ошибки, на которую судебному приставу было указано истцом 17 июля 2025 г., предпринято не было. Лишь 25 сентября 2025 г. в период рассмотрения дела в суде ответчиком вынесено постановление об исключении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, 30 сентября ДД.ММ.ГГГГ г.р., из сводного исполнительного производства №-СД.

Доводы ответчика о том, что исполнительное производство №-ИП было выделено ранее без вынесения постановления, объективно ничем не подтверждены. Кроме этого, 19 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление об объединении этих же исполнительных производств (л.д. 90).

Только 19 сентября 2025 г. были предприняты действия к возврату ошибочно перечисленных взыскателю ООО ПКО «Феникс» денежных средств в размере 15 477,75 руб., которые 24 сентября 2025 г. поступили на депозитный счет Магаданского ГОСП № 1.

На дату рассмотрения дела (более трех месяцев со дня удержания) денежные средства истцу не возвращены, равно как не направлены на погашение его долга по исполнительному производству.

На основании изложенного, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу том, что в результате незаконных действий должностного лица ответчика нарушены неимущественные права истца, в том числе право на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, материальное положение, индивидуальные особенности истца (пожилой возраст, состояние здоровья), длительность нарушения прав, необходимость обращения в органы прокуратуры, а также в суд за защитой своих прав, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (№) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 20 октября 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова