Решение № 12-225/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-225/2024

к делу № 12-225/2024

УИД 01RS0004-01-2024-006753-04


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп «27» сентября 2024 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егорова Алексея Александровича, действующего в интересах ФИО5 на постановление инспектора ДПС роты ДПС №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея от 02 августа 2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Егоров А.А., действующий в интересах ФИО5 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление инспектора ДПС роты ДПС №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея от 02 августа 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что данное постановление считает незаконным, поскольку в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). Полагает, что его доверитель не допускал нарушений пунктов 11.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Напротив водитель транспортного средства Лада Гранта, г/н №, 01 регион допустил нарушение правил дорожного движения, поскольку не убедился в безопасности своего маневра - обгона.

Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО1 поддержал заявленные его доверителем требования, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 и представитель Госавтоинспекции МВД по <адрес> не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, прохожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО2 управляя автомобилем Тойота Королла, г/н №, 01 регион, в городе Майкопе по <адрес>, в нарушение п.п. 8.1 и 11.3 ПДД, при развороте не убедился в безопасности маневра, создал помеху транспортному средству, осуществляющему обгон, имеющему преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г/н №, 01 регион, под управлением ФИО3

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается, схемой места дорожно-транспортного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой организации дорожного движения на данном участке дорожного полотна.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Доводы жалобы ФИО2 на действия второго участника дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению, поскольку исходя из системного толкования пунктов 1.5, 8.1 ПДД, при рассматриваемых обстоятельствах дела, ФИО2 начиная маневр разворота, должен был убедиться в безопасности данного маневра и в том, что он не создает помехи другим участникам движения, имеющим преимущественное право проезда при данных обстоятельствах.

Указание ФИО2 о нарушении водителем автомобиля Лада Гранта, г/н №, 01 регион требований ПДД РФ не относится к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО4