Апелляционное определение № 33А-7653/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 66RS0053-01-2025-001037-45

Дело № 33а-7653/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело №2а-2357/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени

по частной жалобе административного ответчика ФИО1

на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 2декабря 2025 года

установил:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года удовлетворено в части вышеуказанное административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области. С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 12350 руб., по земельному налогу за 2023год в сумме 580 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 74481 руб., пени за период с 2 сентября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 30771,52 руб., а также в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 4545,48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 2 декабря 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО1, не согласившись с данным судебным актом, подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 сентября 2025 года. Ссылается на получение копии решения суда от 18 октября 2025 года только 27 октября 2025 года и подачу апелляционной жалобы в месячный срок, а именно 27 ноября 2025 года. Кроме того, в период срока апелляционного обжалования судебного акта заявитель дважды оформлял листок нетрудоспособности в периоды с 1 по 12 ноября 2025 года и с 19 ноября по 3 декабря 2025 года.

Определение Свердловского областного суда от 31 марта 2026 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей частной жалобы.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Возвращая апелляционную жалобу административного ответчика определением от 2 декабря 2025 года, судья первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов административного дела следует, что решение принято Сысертским районным судом Свердловской области 18 сентября 2025 года, мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал 5 ноября 2025 года.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 187) копия решения направлена в адрес административного ответчика электронным заказным письмом 3 октября 2025года. Доказательства вручения копии решения суда ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

27 ноября 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано на получение судебного акта через личный кабинет на портале Госуслуг 27 октября 2025 года (почтовое отправление с идентификатором 80400414321665).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 настоящего Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судья первой инстанции без установления всех обстоятельств дела и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовался, ограничившись формальным применением оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод судьи о возращении апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока не соответствует материалам дела, из которых следует позднее получение П.О.АБ. копии решения суда от 18 сентября 2025 года (только 27 октября 2025 года), его нетрудоспособность в связи с заболеванием в период срока апелляционного обжалования судебного акта, а именно, с 1 по 12 ноября и с19ноября по 3 декабря 2025 года.

При таких обстоятельствах, формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судьей первой инстанции жалобы ФИО1 без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

С учетом изложенного и в целях предоставления административному ответчику доступа к правосудию, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем имеются основания для его отмены, и восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду отсутствия в материалах дела оригинала апелляционной жалобы и приложения к ней.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определения судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 2декабря 2025 года отменить.

Восстановить административному ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по настоящему делу.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.А. Захарова