Решение № 2-2256/2025 2-2256/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2256/2025

Дело № 2-2256/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001604-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Ядыковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 857 991 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 799 385 руб. 88 коп., проценты в размере 52 104 руб. 70 коп. за период с 3 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 г., неустойку в размере 6 501 руб. 12 коп. за период с 10 января 2025 г. по 14 марта 2025 года; взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 170 996 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 999 998 руб. 76 коп., проценты в размере 48 660 руб. 51 коп. за период с 28 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 г., неустойку в размере 2 764 руб. 59 коп. за период с 1 февраля 2025 г. по 14 марта 2025 г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 289 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий указанных кредитных договоров о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав настоящее гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 25,2% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче заемщику кредитной карты, что не оспаривается ответчиком.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

3 марта 2025 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов.

Нарушение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 857 991 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 799 385 руб. 88 коп., проценты в размере 52 104 руб. 70 коп. за период с 3 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 г., неустойку в размере 6 501 руб. 12 коп. за период с 10 января 2025 г. по 14 марта 2025 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом 1 000 000 руб., на срок 27 мес., под 25,2% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче заемщику кредитной карты, что не оспаривается ответчиком.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

3 марта 2025 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов.

Нарушение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 170 996 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 999 998 руб. 76 коп., проценты в размере 48 660 руб. 51 коп. за период с 28 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 г., неустойку в размере 2 764 руб. 59 коп. за период с 1 февраля 2025 г. по 14 марта 2025 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 289 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 857 991 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 799 385 руб. 88 коп., проценты в размере 52 104 руб. 70 коп. за период с 3 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 г., неустойку в размере 6 501 руб. 12 коп. за период с 10 января 2025 г. по 14 марта 2025 года; взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 170 996 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 999 998 руб. 76 коп., проценты в размере 48 660 руб. 51 коп. за период с 28 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 г., неустойку в размере 2 764 руб. 59 коп. за период с 1 февраля 2025 г. по 14 марта 2025 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 289 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2025 года.