Решение № 2А-856/2017 2А-856/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-856/2017

Дело №2а-856/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 марта 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании незаконным и отмене Постановления №439 от 03.03.2016 г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд»,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Кемерово о признании незаконным решения органа государственной власти (местного самоуправления) об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.

Заявленные требования мотивировал следующим:

Администрацией г. Кемерово принято Постановление №439 от 03.03.2016 г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» которое было опубликовано в газете «Кемерово» №17 (1490) от 09.03.2016 г. на странице 19.

Согласно данному Постановлению в соответствии со ст. ст.279,281 Гражданского кодекса РФ, ст.49Земельного кодекса РФ, ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.11 Устава города Кемерово, в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения в соответствии с проектом планировки (после корректировки) и проектом межевания (после корректировки), территории ..., утверждённых постановлением Администрации города Кемерово от 29.06.2015 г. №1578 подлежат изъятию в том числе принадлежащие истцу:

- земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 400кв.м.

- жилое помещение (...) с кадастровым номером ### площадью 27.1 кв.м., по адресу г. ...

О принятом постановлении ### истцу стало известно 22.09..2016 г. в Заводском районном суде г. Кемерово в момент непосредственного ознакомления с материалами дела ###, по которому в качестве истца выступает Администрация г. Кемерово с требованием о принудительном выкупе земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд. Какие-либо иные уведомления о вынесении данного постановления истцу не направлялись.

Истец считает, что Постановление от 03.03.2016 г. ### об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд противоречит действующему законодательству РФ, нарушает принцип неприкосновенности частной собственности, который может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в своё нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

Истец считает, что принятое Постановление от 03.03.2016 г. ### противоречит требованиям ст.49 Земельного кодекса РФ, устанавливающим принцип исключительности случаев, когда изъятие земельного участка возможно. Объекты строительства, для создания которых изъят земельный участок отсутствуют в утверждённых документах территориального планирования и проектах планировки территории, что противоречит требованиям ст.56,3 Земельного кодекса РФ и ст.9 Градостроительного кодекса РФ. Объекты муниципального значения, установленные п.2 ч.1 ст.49 ЗК РФ, на генеральном плате городского округа отсутствуют, что является нарушением положений п.1 ч.3 ст.19 и п.1 ч.5 ст.23 ГК РФ; отсутствую на плане проекта планировки территории, что не соответствует требованиям ч.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ. Составление градостроительного плана земельных участков, отсутствие отображения на плане объектов муниципального значения, установленных п.2 ч.1 ст.49 ЗК РФ не соответствует требованиям ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ. Проект планировки территории и проект межевания территории имеют разногласия в отображении действующих муниципальных объектов (уже введённых в эксплуатацию) и планируемых к размещению (строительству).

По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства об отсутствии других возможных вариантов строительства объектов, под которые подлежит изъятию спорный земельный участок. Фактическое изъятие земельных участков осуществляется не для публичных нужд города, а для коммерческих интересов застройщика, что не предусмотрено действующим законом.

Истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Кемерово ### от 03.03.2016 г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд», которым принято решение об изъятии принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ### площадью 400кв.м., а также жилого помещения с кадастровым номером ### площадью 27,1 кв.м., расположенные по адресу г. ....

После подачи административного искового заявления в суд 07.02.2017 г. истцом подано уточнение заявленных исковых требований, в котором истец, ссылаясь на описку в изготовлении искового заявления, указал, что о постановлении администрации города Кемерово ему стало известно 08.11.2016 г. при ознакомлении его представителя с материалами дела в Заводском районном суде г. Кемерово и непосредственно при проведении судебного заседания 10.11.2016 г. (л.д.108). В связи с этим истцом заявлено о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Суду пояснил, что летом 2016 года он был вызван в администрацию города Кемерово, где ему стало известно о намерениях администрации выкупить принадлежащее ему недвижимое имущество. Поскольку его не устроила выкупная стоимость, предложенная ответчиком, он отказался от заключения соглашения. О содержании оспариваемого постановления ему стало известно при рассмотрении дела Заводским районным судом г. Кемерово по иску Администрации города Кемерово к ФИО1 и ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка.

Истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Заинтересованное лицо на стороне истца ФИО2 пояснил суду, что в апреле 2016 года он получал нескольку почтовых отправлений от Администрации города Кемерово, включая постовое отправление, адресованное его отцу ФИО1 Однако данное отправление он ФИО1 не передавал, о его содержании ему ничего не известно. О принятом постановлении Администрации города Кемерово от **.**.**** ему и ФИО1 стало известно только при рассмотрении дела Заводским районным судом г. Кемерово в ноябре 2016 года.

Заинтересованное лицо на стороне истца ЛИЦО_6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2017 г. (л.д.110), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Представителем ответчика суду представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, которые приобщены к материалам дела (л.д.112-116). В письменных возражениях и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском, в связи с чем представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.3 Федеральный закон от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 г, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 статьей 219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что обжалуемое административным истцом постановление Администрации города Кемерово было вынесено 03.03.2016 г. (л.д.27-28).

Постановление Администрации города Кемерово от 03.03.2016 г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд размещено на официальном сайте администрации города Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kemerovo.ru и опубликовано в газете «Кемерово» №17 (1490) от 09.03.2016 г.

Таким образом, неопределённому кругу лиц, в том числе и административному истцу стало известно о принятии обжалуемого постановления с момент его опубликования в газете «Кемерово» 09.03.2016 г. С указанной даты должен исчисляться срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Административное исковое заявление подано ФИО1 24.01.2017 г., то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В исковом заявлении административный истец указал, что о принятом постановлении ему стало известно 22.09.2016 г. при непосредственном ознакомлении с материалами дела, принятого к производству Заводским районным судом г. Кемерово по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка.

После подачи искового заявления истец уточнил свои требования в указанной части, пояснив, что о принятом постановлении администрации ему стало известно только 08.11.2016 г. при ознакомлении его представителя с материалами дела.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство истцом суду не представлены.

Напротив, из пояснений истца ЛИЦО_5, данных им в судебном заседании следует, что летом 2016 года его вызывали в Администрацию города Кемерово, где предлагали ему выкупить земельный участок в связи с его изъятием для муниципальных нужд. Однако, поскольку его не устроила предложенная выкупная цена, он от заключения соглашения отказался.

С учётом изложенного суд считает, что о принятом постановлении истцу стало известно не позднее 31.08.2016 г.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что в апреле 2016 года получал почтовое отправление, адресованное ФИО1, направленное курьерской службой. Однако указанное отправление ФИО1 не передавал, поскольку не обязан совершать такие действия. ФИО2 считает, что отсутствие сведений о вручении копии Постановления администрации г. Кемерово ### от 03.03.2016 г. ФИО1 является основанием для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Указанные пояснения заинтересованного лица суд расценивает, как подтверждение недобросовестного поведения заинтересованных лиц, направленное на уклонение от надлежащего получения документов с целю уклонения от исполнения обязанностей, возникающих из принятого ответчиком решения, с существом которого истец и заинтересованное лицо не согласны.

Доводы истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 о том, что срок для обжалования постановления следует исчислять с 08.11.2016 г., то есть с момента ознакомления истца с обжалуемым постановлением, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч.5 ст.279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч.10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Частью 11 ст.56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В соответствии с требованиями закона постановление об изъятии земельного участка 11.03.2016 г. было направлено правообладателям недвижимого имущества 11.03.2016 г., а также в Управление Росреестра по Кемеровской области. Однако, направленное ФИО1 почтовое отправление было возвращено в администрацию города Кемерово в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет истец, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по уведомлению правообладателя в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка.

В соответствии с положениями ст.56.10 Земельного кодекса РФ правообладателю земельного участка также направляются для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости, а также иные документы, предусмотренные ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.282 Земельного кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела (письменных возражений административного ответчика (л.д.112-116), возражений на отзыв ответчика (л.д.162-165), копий экспедиторских расписок (л.д.119, 170)), 14.04.2016 г. ФИО1 и ФИО2 были направлены соглашения об изъятии земельных участков, которые получены 15.04.2016 г. ФИО2 Указанные соглашения содержали ссылку на реквизиты вынесенного постановления администрации города Кемерово от **.**.****.

Постановление администрации г. Кемерово №439 от 03.03.2016 г. принято в результате проведения публичных слушаний в соответствии с требованиями ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.25 Федерального закона от 21.07.2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», которые имеют своей целью обеспечение интересов неопределённого круга лиц при разрешении вопросов, имеющих особую общественную значимость, либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Заключение о результатах публичных слушаний, состоявшихся 10.06.2015 г., было опубликовано в средствах массовой информации.

Постановление от 03.03.2016 г. опубликовано в средствах массовой информации и размещено на официальном сайте администрации города Кемерово в установленном законом порядке 09.03.2016 г.

С учётом изложенного суд считает, что определение даты получения правообладателями изымаемой недвижимости копии решения об изъятии является отправным моментом для решения вопроса об исчислении срока для предъявления иска о принудительном изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а не для исчисления срока, установленного для обжалования постановления, опубликованного в сети «Интернет» и средствах массовой информации и являющегося общедоступным для неопределённого круга лиц, в том числе и для административного истца.

При этом доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административными истцами представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока без уважительных причин.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административными истцами не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, был пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, прочие доводы административного искового заявления не имеют юридического значения для вынесения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании незаконным и отмене Постановления №439 от 03.03.2016 г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 24.03.2017 г.

Судья Гречановская О.В.