Апелляционное постановление № 22-1933/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/16-52/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1933/ 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Ядреевой Е.С.,

осуждённого ФИО1, по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2024 года, которым в отношении

осуждённого ФИО1, родившегося _______ года в .........., гражданина ..........,

постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Липовской О.О. в интересах осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким вводом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 16 августа 2019 года в законную силу приговором Якутского городского суда от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ (за два эпизода) по каждому преступлению к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Он же, вступившим 21 ноября 2020 года в законную силу приговором того же суда от 10 ноября 2020 года признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 05 августа 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого с возложением на условно осуждённого исполнения определённых обязанностей. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Он же, вступившим 16 марта 2021 года в законную силу приговором того же суда от 03 марта 2021 года признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 05 августа 2019 года, окончательно к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Он же, вступившим 05 марта 2022 года в законную силу приговором того же суда от 22 февраля 2022 года признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого с возложением на условно осуждённого исполнения определённых обязанностей. Приговоры Якутского городского суда от 10 ноября 2020 года и 03 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вступившим 14 июня 2022 года в законную силу постановлением того же суда от 29 апреля 2022 года условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда от 10 ноября 2020 года ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, вступившим 25 января 2023 года в законную силу приговором того же суда от 29 ноября 2022 года /с учётом изменений, внесённых Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года/ признан виновным и осуждён по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. С применением ч.ч. 4 и 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда от 22 февраля 2022 года (8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства) и от 10 ноября 2020 года 11 месяцев лишения свободы), а также путём присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 03 марта 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; 10 месяцев; 17 дней.

Он же, вступившим 27 июня 2023 года в законную силу постановлением того же суда от 04 мая 2023 года /с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года/ освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Якутского городского суда от 29 ноября 2022 года на неотбытый срок: 10 месяцев; 27 дней.

Он же, вступившим 06 февраля 2024 года в законную силу приговором того же суда от 23 ноября 2023 года признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. С применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 29 ноября 2022 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 2 месяца.

Адвокат Липовская О.О. в интересах осуждённого ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указывая, что право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ возникло 23 мая 2024 года, за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, по состоянию здоровья может отбывать наказание в виде принудительных работ; имеет высшее образование по специальности: «********», а также имеет квалификацию: «********»; на иждивении у него находится мать, нуждающаяся в постоянном уходе по состоянию здоровья; малолетняя у него дочь, которая страдает заболеванием и ей необходима психологическая помощь отца, дорогостоящее обследование и лечение в клиниках г. .........., поскольку мать ребёнка не работает, постоянно сопровождает дочь.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с решением суда. Считает, что действующее взыскание от 26.06.2024 наложено с нарушением положений Правил внутреннего распорядка и УИК РФ. Взыскание было наложено в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где он проходил лечение, не согласен с тем, что он курил в не отведённом месте, ввиду того, что отсутствовала табличка о запрете курения, видеокамеры и рядом стояла урна, отсутствуют доказательства, взыскание наложено на основании слухов. Администрацией исправительного учреждения характеризуются положительно, имеет одно поощрение за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Отмечает, что на профилактическом учёте не состоит, прошёл обучение в ФКПОУ № ..., где освоил профессию – ********, в быту опрятен, делает для себя должные выводы, к представителям администрации относится с уважением, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает, вину признаёт, в содеянном раскаивается. С 2019 года оплачивает алименты в размере .......... рублей на содержание ребёнка, ранее был трудоустроен в ******** цех, в настоящее время в связи с тем, что не трудоустроен у него отсутствует возможность исполнять свои обязательства. Просит суд отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 отбыл срок наказания, с которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством о замене наказания, само по себе не может служить основанием для его удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом первой инстанции при рассмотрении материала изучены все представленные материалы, характеристики на осуждённого и не было установлено безусловных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из содержания характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 05 июля 2024 года, ФИО1 прибыл в данное исправительное учреждение 15 февраля 2024 года; отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит; официально не трудоустроен; прошёл обучение в ФКПОУ № ..., освоив профессию: «********», к учёбе относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения ПВР ИУ, за что подвергался взысканиям. Взыскание в виде выговора от 22 декабря 2023 года снято на основании Приказа № ... от 17 апреля 2024 «О поощрении осуждённых за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях». Взыскание от 26 июня 2024 года является действующим, осуждённым не обжаловано. Также имеет 1 поощрение. В быту опрятен, форму одежды установленного образца соблюдает; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. К представителям администрации относится с уважением. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. В выводах указано, что осуждённый характеризуется отрицательно, так как имеет действующее взыскание.

При принятии обжалуемого решения суд дал надлежащую оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду, наличие профессий, участие в общественной жизни учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника в постановлении суда надлежащим образом мотивирован, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Все сведения, указанные в характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) объективно оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание допущенные осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое администрацией учреждения на него наложены взыскания.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и обоснованности характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Доводы апелляционной жалобы сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а по тому суд апелляционной инстанции признаёт оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по всем доводам жалобы, не установлено.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, оспариваемое осуждённым постановление суда признаётся апелляционной инстанцией законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский