Решение № 2А-477/2017 2А-477/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баргузин 28 марта 2017 г.

Баргузинский районный суд РБ

в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Баргузинскому РОСП УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене регистрации ограничения права на земельные участки,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ она получила на руки уведомление о проведении государственной регистрации ограничения( обременения) права на земельные участки расположенные по адресу <адрес>.С данным правовым решением приставов Баргузинского РОСП и последующими действиями УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не согласна, поскольку данное правовое решение не устанавливает ограничения ведущие к исполнению законного решения суда и затрудняют до невозможности исполнения вынесенного законного решения вступившего в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческий организации «Независимая арбитражная палата» вынесено решение вторым пунктом которого решено обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, в том числе здание автовокзала и земельный участок кадастровый №, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и она имеет право как участвовать в торгах так и представлять иных лиц, покупателей данных объектов недвижимости.Тем самым принятое решение приставами Баргузинского РОСП препятствует исполнению решения Арбитражного суда вступившее в законную силу и нарушает порядок взаиморасчета со Сбербанком России, установленный судом срок. Таким образом, Баргузинский РОСП нарушил ее право и обязанность исполнить судебное решение, вступившее в законную силу. И поскольку ей о нарушении права стало известно путем уведомления о наложении запрета на регистрационные действия.На основании вышеизложенного, просит суд отменить регистрацию ограничения права на земельные участки под зданием автовокзала и прилежащий к нему участок

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала по указанным в иске обстоятельствам.Дополнив,что когда она ДД.ММ.ГГГГ. получила постановление о запрете на совершение регистрационных действий ограничений и обременений на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, она была удивлена, поскольку ей позвонили со Сбербанка России и сказали, что есть покупатель, в связи с чем не смогла продать земельный участок, что затруднило исполнение решение суда.Считает данное постановление не законным,просит признать действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 незаконным и его отменить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснив, что на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется два исполнительных производства по решению Баргузинского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору здания автовокзала и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. При этом все действия судебного пристава-исполнителя не ущемляют права истца, являются законными. Заявлений от истца, от Сбербанка о том,что имеется покупатель или договор купли -продажи не поступали. Наоборот, если бы поступило, то позволило бы должнику исполнить решение суда. Считает, иск не обоснован и просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности, иск не признала, пояснив, что действительно у нее на исполнение имеются два исполнительных производства по решению Баргузинского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору здания автовокзала и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Был проведен 1 аукцион по продаже арестованного имущества, который был признан не состоявшимся. ДД.ММ.ГГГГг. ею была направлена 2 заявка на проведение повторных торгов. В котором истец или потенциальный покупатель, который со слов истца имеется, могут принять участие в торгах. Что касается вынесенного ею ДД.ММ.ГГГГ. постановления никак не ограничивает право административного истца. Каких-либо заявлений от административного истца, от Сбербанка не поступало по продаже имущества. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны,проверив материалы дела,суд приходит к следующему.

Определением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

Заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», расположенного по адресу: <...> «д», офис 22, в составе единоличного третейского судьи Васильевой Н.В. было вынесено решение по делу № № об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО1:

1. Здание автовокзала, нежилое помещение. Площадью 148,2 кв. м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местонахождение): Россия,<адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную собственность 2 158 069,85 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 85 копеек;?

2. Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - Занятый зданием автовокзала. Площадью 745 кв. м., Адрес (местонахождение): Россия, <адрес>.Кадастровый (или условный) №.Установить начальную продажную стоимость 289 442,28 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеются 2 исполнительных производства по определению Баргузинского районного суда ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору здания автовокзала и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра,а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:здание автовокзала и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно протокола № заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. аукцион признан несостоявшимся.

Из заявки от ДД.ММ.ГГГГ. в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ следует, что судебным приставом –исполнителем ФИО2 подана заявка на проведение повторных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 64Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Довод административного истца о том, что из-за вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. она не смогла продать имущество,так как ей позвонили со Сбербанка России и сказали, что есть покупатель, не обоснован, поскольку голословен и ничем не подтвержден. Кроме этого опровергается показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО2 из которых следует, что данное постановление никак не ограничивает право истца. Каких-либо заявлений от административного истца, от Сбербанка не поступало по продаже имущества.Истец или потенциальный покупатель, который со слов истца имеется, могут принять участие в торгах.

Требование административного истца об отмене регистрации ограничения права на земельные участки под зданием автовокзала и прилежащий к нему участок, не может быть принят во внимание, поскольку из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования зданием автовокзала и земельного участка, а именно изъятие имущества и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП Росси по РБ ФИО2, направившей ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ., права и законные интересы административного истца, не нарушены, поскольку запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Баргузинскому РОСП УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене регистрации ограничения права на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья: Э.В. Ивахинова