Определение № 2-129/2017 2-129/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный район», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный район», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «Землеустроительный центр». При выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка выяснилось, что его граница пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный район». Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена ошибка, при формировании землеустроительной документации не был учтен ее земельный участок, который обрабатывался, но права на него не были зарегистрированы. Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план по уточнению местаположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка, который был передан в орган кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №. Просит признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Администрации Кудымкарского муниципального района устранить кадастровую ошибку, провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снять решение о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный район», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устранении Администрацией Кудымкарского муниципального района кадастровой ошибки, проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии решения о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ ФИО1 от иска в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный район», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устранении Администрацией Кудымкарского муниципального района кадастровой ошибки, проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии решения о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный район», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устранении Администрацией Кудымкарского муниципального района кадастровой ошибки, проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии решения о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Гуляева