Решение № 2-3941/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-6004/2020~М-6154/2020

УИД 19RS0001-02-2020-008548-34

Дело № 2-3941/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 16 % годовых. Банк исполнил условия кредитного договора и передал заемщику кредитные денежные средства, в свою очередь, заемщик исполняет кредитные обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/13/10, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании указанного выше кредитного договора. На настоящий момент ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689428,14 руб., из которых: 404594,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 284834,02 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10094,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО1, в зал суда не явилась, по неизвестным суду причинам, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2 в зал суда не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов составляет 13212,30 руб. Дата ежемесячного погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов – 26 числа каждого месяца, что подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, информационным графиком платежей по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по уплате кредитов, как в части основного долга, так и обязательства по уплате начисленных процентов, доказательство обратного суду не представлено.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, между тем, суд находит его неточным.

Так, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689428,14 руб., из которых: 404594,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 284834,02 руб. – сумма просроченных процентов.

При этом, требование о взыскании с ответчика суммы долга по комиссиям в соответствии с п. 1.11 кредитного договора (0,2% от суммы кредита, что составляет 1000 руб.), а также иной комиссии в размере 15 руб., что усматривается из графика платежей, истцом не заявлено.

В свою очередь, из детального расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 вносились платежи в установленном договором размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ФИО1 с учетом необходимых для внесения платежей в соответствии с графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ежемесячной комиссии в размере 1015 руб., которая ко взысканию истцом не заявлена, составляет 537341,62 руб., из которых: 404594,35 руб. – сумма просроченного основного долга, 132747,27 руб. – сумма просроченных процентов.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)), по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора цессии права требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в частности, права требования в сумме основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/13/10 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» уступило ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» права требования к ФИО1 по кредитному договору в размере 726428,14 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору, заключенному на основании указанного заявления.

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «Управляющая компания Траст» приобрела право требования к ФИО1 по заключенному ею с ОАО АКБ «Росбанк» кредитному договору на условиях, предусмотренных указанным договором.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2008 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2009 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, и она освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, и применены последствия, установленные ч. 9 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которой: требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд считает необходимым отметить, что погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, учитывая, что ОАО АКБ «Росбанк» (Цедент по договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ) не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, а также то, что на момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» с настоящим иском в ноябре 2020 г. требования ОАО АКБ «Росбанк» (Цедент по договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ) считались погашенными.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, для принятия решения по настоящему делу, суд руководствуется Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 21.05.2009, вступившим в законную силу, согласно которому, завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1, и она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в силу ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оснований для отказа в освобождении от обязательств перед истцом по указанному выше кредитному договору, установленных в п. п. 4, 5 указанной статьи не имеется. Задолженность перед кредитором возникла до даты принятия заявления о банкротстве должника (ст. 5 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.07.2021.

Судья И.Е. Лобоцкая