Решение № 2А-518/2020 2А-518/2020(2А-5448/2019;)~М-5094/2019 2А-5448/2019 А-518/2020 М-5094/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-518/2020

К делу №а-518/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10.01.2020г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ООО «СААБ» в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СААБ» не поступала, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес>, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по РО принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что ранее на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от 09.07.2010г. №, возбужденное на основании судебного приказа № от 14.12.2009г., выданного судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». 12.08.2011г. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя. Согласно регистрационным данным ПК АИС ФССП России за 2011-2019г.г. в Отдел ССП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> повторно исполнительный документ - судебный приказ № от 14.12.2009г., выданный судебным участком № <адрес>, не поступал.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> 14.12.2009г. вынесен судебный приказ №, согласно которого взыскана с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.03.2008г. в размере 38 580 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 628 руб. 71 коп., а всего 39 209 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от 28.11.2012г. произведена замены взыскателя по гражданскому делу № – с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на ООО «СААБ».

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от 09.07.2010г. №, возбужденное на основании судебного приказа № от 14.12.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». 12.08.2011г. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя. Согласно регистрационным данным ПК АИС ФССП России за 2011-2019г.г. в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> повторно исполнительный документ - судебный приказ № от 14.12.2009г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, не поступал.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ был направлен ответчику, является необоснованным и не может быть принят судом во внимание, поскольку документов, подтверждающих направление исполнительного документа в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и его получение, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, исполнительный документ на исполнение в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО не находится и повторно не поступал, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.