Решение № 12-254/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-254/2020

Дело №12-254/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001613-30


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Коченевского района Новосибирской области Ахвледиани И.Е. на определение начальника УУП ОП «Чикское» ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту незаконного подключения к электросети СНТ «Виктория»,

установил:

Определением начальника УУП ОП «Чикское» ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 ч.1 КоАП РФ по факту незаконного подключения к электросети СНТ «Виктория», отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области Ахвледиани И.Е. принесла протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ. В обоснование протеста указала, что в обжалуемом ею определение не указано, какой конкретно элемент состава административного правонарушения отсутствует. Кроме того, в материалах проверки документы, на которые ссылается начальник УУП ОП «Чикское» ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области присутствуют не в полном объеме (в частности отсутствует заключение электрика, акт проверки).

В судебном заседание помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области поддержала доводы протеста в полном объеме, просила определение начальника УУП ОП «Чикское» ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Начальник УУП ОП «Чикское» ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом.

Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из представленных в суд материалов следует, что должностное лицо, вынесшее определении об отказе в возбуждении дела, не указал в нем, какой конкретно элемент состава административного правонарушения отсутствует. Кроме того, в материалах проверки документы, на которые ссылается начальник УУП ОП «Чикское» ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области присутствуют не в полном объеме (в частности отсутствует заключение электрика, акт проверки).

При таких обстоятельствах опротестованное прокурором определение подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника УУП ОП «Чикское» ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту незаконного подключения к электросети СНТ «Виктория» - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, удовлетворив протест и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области Ахвледиани И.Е.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись Левковец В.В.