Решение № 2А-1285/2017 2А-1285/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-1285/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ) ФИО11 о признании незаконным действия по наложению ареста на карточные счета и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требования указано, что ... решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан с ФИО6, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО12» в пользу открытого акционерного общества (далее – ОАО) «ФИО13» солидарно взысканы денежные средства в размере 8448240 рублей 83 копейки. ... судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска с ФИО6, ФИО2 и ООО «ФИО14» в пользу ОАО «ФИО15» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82000 рублей и государственная пошлина в размере 2240 рублей. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО16 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на карточные счета должника, находящиеся в ПАО «ФИО17» Банк ... и .... Поскольку ... решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на ее карточные счета и обязать ее снять аресты с указанных счетов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила, представила письменное заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что в настоящее время оспариваемые постановления отмены и исполнительное производство окончено, в связи с чем против прекращения производства по делу не возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку постановлением от ... меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «ФИО19» Банк были отменены, о принятом решении Арбитражного суда Республики Татарстан узнала только ... и в этот же день вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменный отзыв, котором просил иск ФИО2 удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО АК ИБ «ФИО20» ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 на основании исполнительного листа ..., выданного ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО21» задолженности в размере 8448240 рублей 83 копейки.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 В.Р. в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО22 от ... отменено.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества, сроком на 4 месяца.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО23 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона.

По мнению суда, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем до обращения ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением и до вынесения судом решения, исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Административным истцом и ее представителем не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя у административного истца возникли неблагоприятные последствия и что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... о признании ее банкротом было направлено и получено судебным приставом-исполнителем.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника соответствуют Закону, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

Поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП по РТ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов