Решение № 2-5413/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2235/2025~М-1284/2025

Дело № 2-5413/2025

УИД 61RS0022-01-2025-001894-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 ноября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО12 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с кредитным договором ФИО12 был предоставлен кредит в сумме 295 000 руб. на срок до <дата> из расчета 33,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,00% годовых. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила: 166 832,58 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 25 774,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, 580 714,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 3 060 543,68 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ № 497 от <дата>.

В свою очередь истец, полагая, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 060 543,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Также истец указывает, что после ряда заключенных договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истец просит взыскать с наследников ФИО12 задолженность по кредитному договору: 166 832,58 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 25 774,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, 580 714,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,00 % годовых за период с <дата> по <дата>, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 33,00% годовых на сумму основного долга 166 832,58 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 832,58 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО12 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО12 был предоставлен кредит в сумме 295 000 руб. на срок до <дата> из расчета 33,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,00% годовых. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице председателя правления ФИО6 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО7 <дата> был заключен договор уступки прав требования №. <дата> ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>). Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

Должник ФИО19 умер <дата>.

Согласно сведениям нотариусов г. Таганрога с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО12, умершего <дата>, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела следует, что ФИО12 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ФИО12 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок являются его супруга ФИО2, и его дочери ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет: 166 832,58 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 25 774,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, 580 714,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 100 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата>, проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга 166 832,58 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 832,58 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что задолженность заемщика ФИО12 образовалась в период с <дата>, сам кредитный договор был предоставлен на срок до <дата>, суд приходит к выводу, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно условий кредитного договора, последний платеж должен был быть внесен <дата>. Таким образом, срок исковой давности истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в <дата>, <дата> вынесен судебный приказ, а <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с данным иском <дата> (штемпель почты на исковом заявлении).

Таким образом, уже на момент обращения истца за защитой своего права к мировому судье срок исковой давности по заявленной ко взысканию задолженности за период истек, соответственно истек на момент обращения с данным исковым заявлением.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.