Решение № 2А-1937/2024 2А-1937/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1937/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07.10.2024

Дело № 2а-1937/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лица. На основании вышеизложенного, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет. На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором.

На основании характеристики установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, один, не трудоустроен. Со стороны соседей жалобы не поступали. Привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 допустил правонарушения против порядка управления:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая, что поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленным на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес