Постановление № 1-36/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

УИД: 70RS0012-01-2020-000110-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бакчар Томской области 20 мая 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В.,

при секретаре Леоненко Э.А., помощнике судьи Потапове А.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Бакчарского района Томской области – помощника прокурора Лапаева С.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника: адвоката Павловой Е.В., действующей на основании ордера № от 23.03.2020, представившей удостоверение № от 05.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 февраля 2020 года, в период времени с 00 часов по 02 часов ФИО1, находясь на участке дороги, расположенном в 8 метрах в северо-восточном направлении от правого уличного угла <адрес> в <адрес>, на пересечении <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона «Honor 7A DUA-L22», достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил найденный им на вышеуказанном участке дороги принадлежащий Ф.И.Д. сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, остаточной стоимостью 5220 рублей 83 копейки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, не предоставляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.И.Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователем СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Р.В.С., расследовавшим данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не явились следователь и потерпевший Ф.И.Д., извещённые о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в суд следователь и потерпевший суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В силу части 4 статьи 446.2 УПК РФ неявка сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем ходатайство следователя рассмотрено без участия следователя и потерпевшего.

Подозреваемый ФИО1, его защитник адвокат Павлова Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, согласились на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленные сроки подозреваемому ФИО1 понятны. При этом ФИО1 сообщил, что судебный штраф он уплатить сможет, имеет доход от 5 до 20 тысяч рублей в месяц от выполнения разовых работ.

Прокурор Лапаев С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Рассмотрев ходатайство следователя, заслушав мнение явившихся участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства следователя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим не был (л.д. 109).Потерпевший Ф.И.Д. при производстве предварительного расследования заявил о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом потерпевший указал, что ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ему в результате преступления материальный и моральный вред, уплатив в качестве возмещения вреда 2 000 рублей, принёс искренние извинения, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 146, 147).

Таким образом, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред.

Изложенные обстоятельства в соответствии со статьей 76.2 УК РФ являются основанием к освобождению подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

При решении вопроса об освобождении подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, суд также учитывает сведения о личности подозреваемого, характер и обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы (л.д. 117, 126), в совершении преступления раскаялся, что указал при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 133 – 135) и подтвердил в судебном заседании. Преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по уголовному делу не установлены.

С учётом вышеизложенного, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подозреваемого, его материального положения и рода занятий, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд полагает, что прекращение данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с освобождением подозреваемого от уголовной ответственности процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счёт государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам, установленным статьей 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 при производстве предварительного расследования не избиралась, основания для её избрания в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу через Федеральную службу судебных приставов.

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам УМВД России по Томской области: получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), р/счет №, л/сч № ИНН № КПП №, БИК № Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (отделение Томск, гор. Томск), ОКТМО № – Бакчарский район, КБК № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Назначение платежа: «Уплата судебного штрафа в доход бюджета согласно решению суда по уголовному делу».

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные статьей 104.4 УК РФ, статьей 446.5 УПК РФ.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22», имеющий №, в корпусе синего цвета оставить у законного владельца Ф.И.Д.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин