Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2018 ФИО3 и ФИО2 подписали договор уступки права требования. В котором ФИО3 получил от ФИО2 денежные сродства в размере 4 200 000 рублей. Общая сумма долга перед ФИО3 16 225 569 рублей. Сделка, совершенная на таких невыгодных условиях (под давлением со стороны ФИО2) для ФИО3, является кабальной сделкой. Ведь сумма 4 200 000 рублей в 4 раза меньше той суммы, которая причитается ФИО3. Кроме того, бывший представитель ФИО3 - ФИО4 не имел полномочий заявлять в суде, что ФИО3 согласен на такую кабальную, не выгодную для него сделку в соответствии со статьей 179 ГК РФ, а именно ФИО2 знал и не мог не знать о тяжелом имущественном и финансовом положением ФИО3, который нигде не работает, не имеет средств для проживания, лишился единственного жилья, а ФИО2 воспользовался этим, что не допустимо, а в свою очередь ФИО3 является потерпевшем лицом, так как заключил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, потому что был вынужден пойти на это в связи с тяжелым стечением обстоятельств. Сделка, совершенная между ФИО3 и ФИО2 имеет все признаки кабальной сделки. Данная сделка содержит интересы только ФИО2, а ФИО3 она наоборот не выгодна. ФИО2 оплатил 4 200 000 рублей, а получит 16 225 569 рублей (Неосновательное обогащение ст.ст.987,1102 ГКРФ). Кроме того, отдав истцу 4 200 000 рублей, ФИО10 650 000, ФИО16 9 000 000 рублей, в действиях ФИО2 нет экономики, ведь общая сумма денег, находящихся на счету после реализации имущества должника ФИО5 14 000 000 рублей, а ФИО2, уже якобы оплатил 13 850 000 рублей. Не установлены и не получили своей оценки доводы, относительно финансовой целесообразности приобретения права требования ФИО2 у ФИО3, ФИО10, ФИО16. Для чего входить в судебные процессы, ведь ту сумму, на которые претендует ФИО2, он уже якобы выплатил. Действия ФИО2 при таких обстоятельствах являются сомнительными. Так же сомнительна передача денег ФИО6 в сумме 9 000 000 рублей. Просит суд признать недействительной сделку – договор уступки права требования от 28.12.2018г. заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена ФИО7.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 представил дополнительные пояснения к иску. Исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что считает договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2, кабальным. ФИО3 лишился жилья, идет дело о банкротстве. У ФИО3 нет жилья, нет работы, есть ребенок. ФИО2 воспользовался данным положением ФИО3, у него были права на 14 000 000 рублей, а ему ФИО2 предложил в 4 раза меньше, но так как ему негде жить, то ФИО3 согласился на эти условия, сейчас считает, не нужно было соглашаться на данные условия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Ранее пояснял, что ФИО3 не доказал, что сделка является кабальной. В Арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве ФИО8,9, где участвовал ФИО3. Потом ФИО3 захотел продать долг Р-ных и Арбитражный управляющий начал искать, кому можно продать данный долг. Нашли ФИО2, был заключен договор, условия все были оговорены. ФИО2 не захотел перечислять деньги ФИО3 наличными, поэтому было подписано дополнительное соглашение. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО11 поддержал исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого общий размер требований цедента к ФИО8 и ФИО9 -15 901 919 руб. 90коп. По договору займа от 16.01.2012г. – 12 000 000 рублей сумма основного долга, проценты по договору 2 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, индексация присужденной денежной суммы 1 219 197,70 рублей. Платежи в бюджет 17 722,22 рубля. 18.06.2018г. заключен договор цессии (частичной уступки прав требований) между цедентом и ФИО10, согласно которому продал права требования к должнику ФИО10 на сумму 1 100 000 рублей.

Обязательства сторон изложены в п.3 Договора, ответственность Цедента в п.4 Договора.

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента полной оплаты (п.5 Договора).

Согласно п.3.2.1 цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме позднее 15.01.2019 г. наличными денежными средствами.

Пунктов 1.8 цена договора определена в размере 4 200 000 рублей.

Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

В этот же день между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору уступки права требования от 28.12.2018г..

Договор подписан сторонами, денежные средства ФИО1 получены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Свое согласие с указанными условиями договора уступки права требования от 28.12.2018г. и дополнительного соглашения к указанному договору, истец выразил путем проставления подписей на каждой странице указанного договора и дополнительного соглашения.

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ФИО1 о том, что тот был вынужден заключить сделку на невыгодных для себя условиях, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании обозревалась видеозапись совершения оспариваемой сделки, из которой следует, что данная сделка была совершена лично ФИО1, в присутствии своего доверенного лица –юриста, с подробным, тщательным изучением условий договора.

Кроме того, из представленных письменных пояснений финансового управляющего ФИО8 и ФИО9 следует, что общий размер требований всех кредиторов ФИО8 и ФИО9 составляет 32 759 430,46 руб.. Размер требований ФИО1 в общем объеме требований составлял 26,71 %. Общая сумма денежных средств, подлежащих распределению между кредиторами, в рамках банкротства ФИО8 составила 13 626 936,00 руб. Размер денежных средств, подлежащий распределению в счет погашения требований ФИО1 составлял 3 642 692,46 руб..

Суд, приходит к выводу, что отсутствие у ФИО1 официального места работы, о чем заявлял представитель в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание ФИО3 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, не могут являться бесспорными доказательствами наличия крайне невыгодных условий сделки для истца, при которых истец заключил сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В данном случае самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договора в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на заключение оспариваемого договора и получение денежных средств, при этом доказательств предоставления истцом сведений ФИО2, при заключении оспариваемого договора, о своей тяжелой жизненной ситуации, рассматриваемые документы не содержат.

Достоверных доказательства навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлено, равно как и не доказано заключение истцом данного договора в силу стечения у потерпевшего тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат и данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019г.