Решение № 2А-1007/2020 2А-1007/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-1007/2020

Дело №2а-1007/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю министра здравоохранения Ульяновской области ФИО3 о признании ответов незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что административный ответчик 24.12.2019 направил ему письмо с приложением копии ответа, которого он ранее не получал. В этой копии содержатся признаки нарушения федерального законодательства, в частности, свидетельствует о нарушении п. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ- «...в течение 7 суток», а также о нарушении ФЗ №.

Решение о госпитализации принимают учреждения органов здравоохранения, а не органы МВД, которым ФИО3 делегировал это право.

Просит суд признать нарушением ФЗ № 59-ФЗ и № 3181-1 ответы заместителя министра здравоохранения Ульяновской области ФИО3

Судом к участию в качестве заинтересованного лица в деле привлечено Министерство здравоохранения Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, привел доводы, аналогичные исковому заявлению.

Административный ответчик- заместитель министра здравоохранения Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, пояснив, что в личный кабинет Правительства Ульяновской области поступило обращение ФИО1, которое было перенаправлено в Министерство здравоохранения Ульяновской области для ответа по существу заявленных вопросов. Принимая во внимание, что в вопросах заданных заявителем, фигурирует подведомственное учреждение здравоохранения решение о перенаправлении обращения не принималось. Заявителю были разъяснены его права, указаны нормативно-правовые акты, на основании которых действуют правоохранительные органы при проведении экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2019 в адрес Министерства здравоохранения Ульяновской области направлено обращение ФИО1, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела документы, относящиеся к госпитализации и лечении ФИО4, а также заключение о правомерности транспортировки указанного лица в лечебное учреждение.

Заместителем министра здравоохранения Ульяновской области ФИО3 в установленный срок на данное обращение в адрес административного истца был направлен соответствующий ответ от 16.07.2019 №73-НОГВ 11.01.01.01\8107 исх., согласно которому последнему, разъяснено, что вопрос о приобщении документов к материалам дела не входит в компетенцию Министерства здравоохранения Ульяновской области. Также разъяснен порядок госпитализации граждан в медицинские учреждения, предусмотренный положениями Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

14.12.2019 ФИО1 также обратился с заявлением в Министерство здравоохранения Ульяновской области, в котором просил разъяснить, на основании какого документа его дочь была доставлена в бюро судебной экспертизы. На указанное обращение заместителем министра здравоохранения Ульяновской области ФИО3 в установленный срок также был дан ответ от 24.12.2019 №73-НОГВ 11.01.01.01\15053исх., в котором разъяснены основания и порядок назначения судебной экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что его обращение от 01.07.2019 административный ответчик должен был перенаправить в семидневный срок должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в данном случае не свидетельствует о нарушении его прав и интересов, поскольку в указанном обращении административный истец ссылался, в том числе, и на факт госпитализации ФИО4 в подведомственное Министерству учреждение здравоохранения. Оснований для перенаправления обращения ФИО1 в соответствии п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имелось.

Кроме того, с заявлением о приобщении документов к материалам уголовного дела, на которые он указывал в обращении от 01.07.2019, ФИО1 обращался непосредственно в компетентный орган- УМВД России по Ульяновской области, что им и не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны должностного лица, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено. Содержание ответов соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и тексту обращения, административному истцу был также разъяснен и порядок госпитализации граждан в медицинские учреждения, предусмотренный положениями Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Сам по себе ответ на обращение не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению.

При суд отмечает, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данных ему заместителем министра здравоохранения Ульяновской области ФИО3 ответов не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возврата ему госпошлины в размере 300 руб. не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю министра здравоохранения Ульяновской области ФИО3 о признании ответов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020