Постановление № 1-182/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жигаловой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Поповой В.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2021, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 23.03.2021 в 155 часов 30 минут, ФИО1, находясь в раздевалке складского помещения ООО «Вайлдберриз», расположенном в поселке Случайный <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, принадлежащей ФИО5 ее мобильный телефон марки «iPhone 11» стоимостью 52614 рублей, в силиконовом чехле фиолетового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 52614 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 в установленном законом порядке признанная потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что она не имеет к ней никаких претензий, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред и они примирились.

Подсудимая ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением сторон согласилась.

В судебном заседании прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 и подсудимая ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшей ФИО5 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 11» в защитном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», коробка из под телефона «iPhone 11», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить ей же;

компакт диск с видеозаписью от 23.03.2021, находящийся в материалах дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова