Решение № 2-1372/2019 2-1372/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1372/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

товарищество собственников жилья «Надежда» (далее -ТСЖ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 463,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1924 руб., указав в обоснование, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ТСЖ в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 623,61 руб.

Представитель истца ТСДЖ по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях исковые требования не признал, предоставив сведения ПАО «<данные изъяты>» о перечисленных денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что управление многоквартирным домом производит ТСЖ на основании устава. Размеры платежей по жилищно-коммунальным платежам рассчитываются ГУП ВЦКП «<данные изъяты>».

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ТСЖ с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Из карточки лицевого счета № следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Также со стороны истца заявлено об оплате ответчиком задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Из представленных со стороны ответчика сообщений ПАО <данные изъяты>» усматривается, что суммы произведенной оплаты учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу ТСЖ с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика ФИО2 не предоставлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска со стороны истца ТСЖ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размер <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца ТСЖ с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Со стороны истца заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение несения расходов предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ и ИП ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем оказанной помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы понесенных расходов и удовлетворяет требования в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» к ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 623 рубля 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1748 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: