Решение № 2-3979/2017 2-3979/2017~М-3819/2017 М-3819/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. в районе <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Ответственность ФИО2 по ОСАГО также застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец <Дата обезличена> уведомил страховщика о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Для расчета стоимости восстановительного ремонта своего ТС истец обратился к независимому оценщику. Спор был разрешен в судебном порядке: решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <Дата обезличена> решение суда вступило в законную силу, <Дата обезличена> на основании исполнительного листа произведено списание денежных средств в пользу истца. Просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет <данные изъяты> дня, в связи с чем размер неустойки <данные изъяты> руб. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплаты неустойки. Ответа не поступило.

Просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить на основаниях, изложенных в иске.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду возражения, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласился, просил по основаниям указанным в возражениях на иск в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила к взыскиваемым суммам применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил о снижении заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. в районе <...> в <...>, принадлежащему истцу транспортному средству <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», полис <данные изъяты>.

ФИО1, реализуя свое право на возмещение убытков, <Дата обезличена> обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» произошедшее ДТП признало страховым случаем и <Дата обезличена> произвело выплату <ФИО>1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой оценки для определения стоимости ущерба причиненного ее транспортному средству.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, <Дата обезличена> истцом в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» также была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, однако страховой компанией данная претензия была оставлена без исполнения, выплата стоимости восстановительного ремонта в полном размере не была произведена.

В связи с чем истец обратился в суд. На основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплатило невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость услуг независимой оценки по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на разборку и сборку поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнено обязательство о выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в полном объёме было перечислено только <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>, представленным в материалах дела.

При таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, ответчиком не была произведена, тогда как в силу требований Закона об ОСАГО, обязанность правильного определения размера страхового возмещения возложена на страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, таким образом период составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена><данные изъяты> дней.

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, установив, что подлежащий взысканию размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <ФИО>9 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <...> областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года