Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2299/2019

Дело № 2-2299/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 144196,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4083,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю. Транспортное средство застраховано по риску «КАСКО» в ООО «Зета Страхование», собственником является ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 ООО «Зетта Страхование» в рамках заключенного договора страхования «КАСКО» произвело оплату ремонта в размере 144196,30 рублей, в связи с чем, у истца возникло право требования взыскания указанной суммы в порядке суброгации с ответчика, который не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 полагал, что исковые требования заявлены правомерно.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО3 и автомобиля М.1. под управлением Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю М. причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, передняя панель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» в рамках заключенного с ФИО5 договора добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис №) оплатило ООО «.......» ремонт автомобиля М. в сумме 144196,30 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.21).

Заключая договор страхования, ФИО1 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО.

В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан только ФИО1

Поскольку ответчик не включен, в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации, которую выплатил страховщик в размере 144196,30 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4083,93 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4083,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144196,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083,93 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А.Терентьева