Решение № 2-1805/2023 2-241/2024 2-241/2024(2-1805/2023;)~М-1761/2023 М-1761/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1805/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к Мировскому ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав что 00.00.0000 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере иные данные руб., договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. В результате цессии права требования по спорному договору займа перешли к истцу. Решением Арбитражного суда по делу №№ ответчик признан несостоятельным (банкротом), вместе с тем, заявленная к взысканию задолженность является текущей, обязательства по возврату долга возникли после начала действия моратория. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты по ст.395 ГК РФ взыскать до фактического возврата долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы на юридические услуги иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере иные данные руб. на 90 дней (т.е. до 00.00.0000 ) под 292% годовых с погашением ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

В день подписания договора 00.00.0000 на банковскую карту №, указанную заемщиком, перечислены денежные средства в сумме иные данные руб.

ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвел. Доказательств обратного не представлено.

На основании договора цессии № от 00.00.0000 , заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «НК Финанс Групп», к истцу перешли права требования по договору займа от 00.00.0000 № с ФИО1; договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, заключая договор займа, ответчик не устанавливал запрет на уступку кредитором права (требования) по договору (п.13 условий); уступка прав требования не противоречит ст.ст.382,384 ГК РФ.

Согласно приведенному в иске расчету, задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб. – по основному долгу, иные данные руб. – по процентам.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 00.00.0000 .

Сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 00.00.0000 в соответствии со ст. 28 Федерального закона 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Как следует из определения, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «НК Финанс Групп», а также его правопредшественник ООО МФК «Займ Онлайн» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не обращались. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В силу п. 6 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Из положений п. 3 ст.213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В силу положений п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору, обязательные и иные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об оплате цены товара, работы или услуги (ст.485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К указанным дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания гражданина банкротом Арбитражным судом, вступившим в законную силу решением суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве обязательства, вытекающие из договора займа, прекращены, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа в размере иные данные руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании долга по договору займа, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «НК Финанс Групп» к Мировскому ФИО5 о взыскании задолженности отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова