Решение № 2-4153/2018 2-4153/2018~М-4291/2018 М-4291/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4153/2018

Дело №2-4153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

установил:

ГУ УПФР в Ленинском районе г.Саратова (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ГУ УПФР в Ленинском районе г.Саратова сумму неосновательного обогащения в размере 15618 рублей 58 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 умер 28 декабря 2017 г., о чем имеется запись акта о смерти № от 3 января 2018 г. На момент смерти ФИО6 А,В. являлся получателем пенсии по старости. На день формирования выплатных документов за январь 2018 г. истец не располагал информацией о смерти ФИО5 и ему за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. была произведена выплата страховой пенсии по старости через Саратовское отделение Сберегательного банка №. Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в Банк, истец вернул лишь сумму в размере 57 руб. 44 коп., не возвращенной осталась сумма в размере 15676 рублей 02 коп., в связи с их списанием со счета умершего, лицом воспользовавшимся банковской картой ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения заявленную ко взысканию с ФИО2, являющегося наследником ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания об его отложении не ходатайствовала, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО5 умер 28 декабря 2017 г., о чем имеется запись акта о смерти № от 3 января 2018 г.

На момент смерти ФИО5 являлся получателем пенсии по старости. На день формирования выплатных документов за январь 2018 г. истец не располагал информацией о смерти ФИО5 и ему за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. была произведена выплата страховой пенсии по старости через Саратовское отделение Сберегательного банка №.

Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в Банк, истец вернул лишь сумму в размере 57 руб. 44 коп., не возвращенной осталась сумма в размере 15676 рублей 02 коп., в связи с их списанием со счета умершего, лицом воспользовавшимся банковской картой ФИО5

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону после умершего ФИО5 является его сын ФИО3, стоимость наследуемого имущества существенно превышает размер заявленных ко взысканию денежных средств: 166/1000 долей в праве собственности на шестикомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>; автомобиль Лада 210740, 2011 г.вып., денежные средства на счетах в банке на сумму свыше 111046 рублей.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 15618 рублей 58 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с тем, что при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, в пользу муниципального бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (межрайонного) неосновательное обогащение в сумме 15618 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 625 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: