Решение № 2-610/2024 2-610/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-610/2024

Дело № 2-610/2024

УИД № 45RS0023-01-2024-000709-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 17 сентября 2024 г. гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 28 декабря 2011 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 декабря 2011 г. 31 августа 2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на дату уступки прав требований задолженность по договору составляет 151 747 руб. 49 коп., в том числе 73026 руб. 75 коп. - основной долг, 78720 руб. 74 коп. - проценты. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Компания Открытие» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 г. ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой – заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем между ОАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор кредитной карты <***> с кредитным лимитом 79000 руб. с условием уплаты процентов в размере 28% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, однако, ответчиком условия кредитного договора нарушались в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстах Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор №44/0343-04/17 уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору уступлено истцу.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 принадлежат НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 8 августа 2013 г. по 31 августа 2017 г. составляет 151 747 руб. 49 коп., из которых 73026 руб. 75 коп. - основной долг, 78720 руб. 74 коп. - проценты.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и оплату процентов по нему путем периодических (ежемесячных) платежей.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 вышеприведенного постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 совершал расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 8 августа 2013 г. график погашения задолженности к договору с ФИО1 не составлялся, однако условиями кредитования предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком обязательного платежа.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно Тарифу «Кредитный», обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет: основной долг - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, ФИО1 был обязан вносить ежемесячные платежи для погашения полученного кредита в размере не менее 5 % от суммы основного долга и полной суммы начисленных процентов.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также помесячный расчет взыскиваемых процентов истцом суду не предоставлен, поэтому суд производит собственный расчет.

Из расчета задолженности по договору <***> следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 73026 руб. 75 коп. сформировалась на дату 8 августа 2013 г. Данная задолженность должна была быть погашена заемщиком путем внесения до 30 числа каждого месяца, начиная с 30 сентября 2013 г., 20-ти ежемесячных платежей в размере 3651 руб. 33 коп. (73026 руб.75 коп. х 5%), в срок до 30 мая 2015 г. Срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору истек 30 мая 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области 12 августа 2019 г. вынесен судебный приказ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец, достоверно зная в 2019 г о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском только в 2024 г., т.е. по истечении более 4 лет.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2011 г. с ФИО1 истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расход, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 г.

Судья А.В. Васильева