Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-148/2025

55RS0016-01-2025-000105-33

Дело № 2-148/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кормиловского муниципального района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Кормиловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения (части жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В декабре 2024 года ФИО1 своими силами и за счет собственных средств закончила реконструкцию и переустройство указанного жилого помещения, а именно: демонтирована холодная пристройка, возведена жилая пристройка и холодная веранда. В жилой пристройке литера оборудованы помещения коридора, кухни, топочной, санузла. <адрес> жилой пристройки литера 32,6 кв.м. В части жилого <адрес>Ч выполнена перепланировка и переоборудование: демонтирован отопительный прибор- печь. Данная реконструкция была необходима в связи с подведением и подключением природного газа в жилое помещение, кроме того, в жилом помещении необходимо было оборудовать теплый санузел. Собственники <адрес> не возражали против такой реконструкции. Ввиду юридической неграмотности истца разрешение на реконструкцию жилого помещения получено не было, однако произведенная реконструкция жилого помещения не ущемляет интересы и права других лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья, выполнена в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и стандартами. Земельный участок, на котором расположена часть жилого <адрес> многоквартирном жилом доме, находится в собственности истца. В январе 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Кормиловского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства. Администрацией Кормиловского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства. Также в отказе указано, что согласно визуального осмотра реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена до обращения в Администрацию Кормиловского муниципального района за разрешением на строительство (реконструкцию). Истец обратился в БУОО «Омский центр технической документации» для проведения строительно-технической экспертизы, согласно которой выполненная перепланировка и переоборудование не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Возведение жилой пристройки (литера А2) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А2) к части жилого дома соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Истцом не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры. Произведенные строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в жилом помещении истца. Проведенные истцом работы по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают прав и законных интересов иных собственников жилого дома и смежных земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью. Признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Просила признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 91.9 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде; сохранить жилое помещение - часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном виде; сохранить здание (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать право за ФИО1 на обращение с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости - многоквартирного жилого <адрес> года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с произведенной перепланировкой и реконструкцией в части жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 91,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.93).

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация Кормиловского муниципального района <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, направила заявление в котором просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.120).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из материалов дела следует, что спорные часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1Ч, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-78).

Часть жилого <адрес>Ч и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-65).

Для улучшения бытовых условий истцом была выполнена реконструкция жилого дома: демонтирована холодная пристройка, возведена жилая пристройка и холодная веранда. В жилой пристройке литера оборудованы помещения коридора, кухни, топочной, санузла. <адрес> жилой пристройки литера 32,6 кв.м. В части жилого <адрес>Ч выполнена перепланировка и переоборудование: демонтирован отопительный прибор- печь.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, не возражала против указанной реконструкции (л.д.110).

Из экспертного заключения, составленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка и переоборудование не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Возведение жилой пристройки (литера А2) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А2) к части жилого <адрес>Ч, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме (л.д.20-44).

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку истец не получала.

Согласно ответу администрации Кормиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства ФИО1 было отказано, по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства. Согласно визуального осмотра реконструкция объекта капитального строительство была осуществлена до обращения в администрацию Кормиловского муниципального района за разрешением на строительство (реконструкцию) (л.д.45).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> 1Ч, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в доме истца.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 91.9 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Сохранить жилое помещение - часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном виде.

Сохранить здание (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право за ФИО1 на обращение с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости - многоквартирного жилого <адрес> года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с произведенной перепланировкой и реконструкцией в части жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 91,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года

Судья У.В. Бочарова