Постановление № 1-156/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хабибуллина Р.Р.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью недопущения конфликта с ФИО3, возникшего в результате его противоправного и аморального поведения, не предвидя возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, руками нанес ФИО3 не менее двух ударов в область головы, от которых последний, потеряв равновесие, упал на землю, ударившись при падении головой и телом о землю. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой теменно-височной области; кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияния в области полюса левой лобной доли, на сферической поверхности правой лобной доли, правой теменной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, разрыв мягкой мозговой оболочки в области полюса правой лобной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние в гипофиз, которые причинили тяжкий вред здоровью; рана в левой надбровной области, причинившая легкий вред здоровью; ссадины в левой подглазничной области, в области левого локтевого сустава, в области правого плеча, четыре ссадины в области правого локтевого сустава, три ссадины в области правого предплечья, ссадина в левой лопаточной области, четыре ссадины в правой лопаточной области, ссадина в правой надлопаточной области, в области правой голени, две ссадины на тыльной поверхности правой стопы, которые вред здоровью не причинили; кровоподтек в левой дельтовидной области, пять кровоподтеков в области левого плеча, шесть кровоподтеков в области левого предплечья, семь кровоподтеков в области правого плеча, три кровоподтека в области грудной клетки слева, два кровоподтека в области правого коленного сустава, два кровоподтека в области правой голени, два кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, два кровоподтека в области левого коленного сустава, один кровоподтек в области левой голени, два кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы, которые вред здоровью не причинили. Смерть ФИО3 наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Татарстан от внутричерепной травмы головного мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, с разрывом мягкой мозговой оболочки в области полюса правой лобной доли, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, осложнившаяся сдавлением, дислокацией головного мозга кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. Совершая свои действия, ФИО1 не предвидел наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайства тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности они его не желают, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый имеет 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, положительно характеризуется и занимается трудовой деятельностью, находит ходатайство потерпевшей обоснованными и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ одежда потерпевшего подлежит передаче потерпевшей, детализация телефонных соединений подлежит хранению при деле, разбитая бутылка подлежит уничтожению.

Поскольку потерпевшая ФИО4 отказалась от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Учитывая, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, имущественным взысканиям ФИО1 не подвергнут, наложенный на его имущество арест подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- одежду ФИО3 (трико, футболку, сланцы) – передать потерпевшей ФИО4;

- приобщенную к уголовному делу детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- разбитую бутылку – уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Отменить наложенный постановлением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества ФИО1:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (идентификационный номер автомобиля VIN:№), стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (идентификационный номер автомобиля VIN:№), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов