Решение № 2-3988/2018 2-3988/2018 ~ М-2634/2018 М-2634/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3988/2018

К делу № 2-3988/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14мая 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 взысканиизадолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО)обратился в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2015г. между истцом и ответчиком заключенкредитный договор №,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме 799 926,49 руб. со сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев с даты акцепта кредитного договора, под 10,67% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 799 926,49 руб. Однако ответчик платежи по погашению задолженности осуществлял несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.03.2018г. составляет 362 184,58 руб.

Согласно требованиям искового заявления,Банк СОЮЗ (АО) просит суд взыскать сФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору№ от 27.11.2015г. в размере 362 184,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1

В судебном заседании представитель Банка СОЮЗ (АО), действующая на основании доверенности –ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении, подержала, просила удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2015г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме Заявления-оферты о предоставлениипотребительского кредита в сумме 799 926,49 руб., со сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев с даты акцепта кредитного договора, под 10,67% годовых.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 799 926,49руб. на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2015г.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, операции по погашению кредита согласно выписке из лицевого счета проводятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.03.2018г. составляет 362 184,58 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 340 975,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 347,89 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 2 558,42 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 783,98 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 518,80 руб.

Как установлено судом, истец 20.12.2017г. № направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойке в срок не позднее 30 календарных дней.

Однако требование истца ответчиком осталось без удовлетворения, задолженность по кредитному договору, уплате процентов и неустойки не погашена.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 362 184,58 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822 руб., так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 взысканиизадолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015г. в размере 362 184,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 рублей;

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца после его вынесения через Первомайский районы суд г.Краснодара путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г.К. Берулько