Решение № 2А-4835/2024 2А-4835/2024~М-2274/2024 М-2274/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-4835/2024

Дело № 2а-4835/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5

19 октября 2023 года административным истцом на банковский счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, однако данная операция была совершена ошибочно, указанные денежные средства предназначались для ФИО3, истец перепутала последнего в списке контактов с ФИО5 и осуществила перевод не тому человеку.

Денежные средства в размере 293 160,97 рублей с банковского счета ФИО5, принадлежащие истцу, взысканы судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам.

Истец обращался в банк службу судебных приставов с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ей отказано.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не принадлежащих должнику, а принадлежащих истцу, не имеющего никакого отношения к исполнительным производствам, является незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю следовало установить точную принадлежность имущества должника.

На основании чего просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в невозвращении взысканных денежных средств, принадлежащих ФИО2; обязать ГУФФСП России по Республике Башкортостан вернуть денежные средства в размере 293 160, 97 рублей ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 223 448 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 20 октября 2023 года с должника взысканы денежные средства в размере 223 448 рублей.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное 1 августа 2022 года на основании судебного приказа № в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность в размере 15 300 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 20 октября 2023 года с должника взысканы денежные средства в размере 15 300 рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26 февраля 2024 года.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное 9 августа 2022 года на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания Финрегион, предмет исполнения: задолженность в размере 10 200 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 20 октября 2023 года с должника взысканы денежные средства в размере 10 200 рублей.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное 14 ноября 2022 года на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО МКК Ярило, предмет исполнения: задолженность в размере 3 200 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 20 октября 2023 года с должника взысканы денежные средства в размере 3 200 рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 13 ноября 2023 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 2, 4 статьи 69 вышеназванного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом в части 4 статьи 70 и статья 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 по взысканию задолженности в размере 223 448 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, 15 300 рулей в рамках исполнительного производства №-ИП, 10 200 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, 3 200 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку обращение взыскания осуществлено в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5 и не относящихся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствовали требованиям законодательства, не противоречат пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Списание денежных средств произведено правомерно.

Вопреки доводам административного истца на судебном приставе-исполнителе обязанность устанавливать точную принадлежность денежных средств, находящихся на банковских счетах должника и основания поступления указанных денежных средств, нормативными правовыми актами не возложена.

Само по себе отсутствие у должника постоянного источника дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, длительное неисполнение требований исполнительных документов также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О том, что судебным приставом-исполнителем отказано в возврате денежных средств административному истцу стало известно 23 октября 2023 года, вместе с тем с административным исковым заявлением в суд обратилась лишь 13 марта 2024 года. При этом само по себе обжалование действий судебного пристава-исполнителя должником ФИО5 не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, в иске следует отказать также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года