Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-2823/2019;)~М-2713/2019 2-2823/2019 М-2713/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело № 2-167/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «16» января 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обосновании иска указала, что 14.11.2018 года между ней и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому она передала ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок до Дата, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ней и ФИО1 заключен договор поручительства от 14.11.2018г., согласно которому поручитель обязался перед заимодавцем отвечать за неисполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который был выдан заем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате суммы займа, в связи с чем в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от возврата долга. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 1 453 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 468 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, о рассмотрении дело в ее отсутствие не просила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен со всеми заявленными требованиями.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.4 договора займа от 14.11.2018г. сумма займа и начисленные проценты должны возвращаться в соответствии с графиком погашения:

До Датаг. - 50 000 рублей;

До Датаг. - 150 000 рублей;

До Датаг. - 300 000 рублей;

До Датаг. - 400 000 рублей;

До Датаг. - 450 000 рублей;

До Датаг. - 462 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу прямого указания приведенной нормы права договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ИП ФИО2 и ФИО1 (поручителем) 14.11.2018г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (п. 1.1) обязался перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по договору займа.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, у ответчика не имеется законных оснований не исполнять обязанности по возврату истцу суммы займа, процентов за пользование займом.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1.3. договора займа указано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 80% годовых. Проценты выплачиваются в дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа производил возврат денежных средств следующим образом:

Датаг. - 50 000 рублей;

Датаг. - 150 000 рублей;

Датаг. - 80 000 рублей;

Датаг. - 30 000 рублей;

Датаг. - 49 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 не были выполнены свои обязательства по договору займа от Дата, после истечения срока возврата займа сумма займа возвращена частично.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 10.07.2019г. к договору денежного займа № от 14.11.2018г., согласно которому в связи с неисполнением условий договора займа, а именно пункта 1.4 стороны пришли к взаимному решению изменить п.1.4 и изложить его в следующей редакции «заемщик» возвращает займ и начисленные проценты в соответствии со следующим графиком:

35 000 рублей до Дата;

35 000 рублей до Дата;

35 000 рублей до Дата;

155 700 рублей до ноября 2019 года.

На данный момент ответчик ФИО1 прекратил оплату.

Дата в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате в максимально короткий срок денежных средств по договору займа № от Дата в размере 1 453 500 рублей. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд, истец оплатил сумму госпошлины в размере 15 468 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1 453 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от Дата в размере 1 453 500 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 468 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 21.01.2020 года.

Председательствующий

судья Э.В.Ляднова