Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-492/2018

Дело № 2 - 464 / 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В.,

при секретаре Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя заявленное требования тем, что 09 марта 2018 года ответчик, находясь в её квартире по адресу <адрес>, нанес ей побои, причинившие физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и угрожал убийством, за что был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть её возраст (68 лет), степень перенесенных ею физических и нравственных страданий. Причиненные ей ответчиком телесные повреждения повлияли на её настроение. Она была подавлена, расстроена, испытывала неудобство перед людьми, физическую боль. За действия, подпадающие под ст. 6.1.1 КоАП РФ, просит взыскать с ФИО2 50000 руб., а за совершенное в отношении неё уголовное преступление – 100 00 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала и привела аналогичные доводы. Дополнила, что после действий ФИО2 стала чувствовать себя хуже, обострились имеющиеся заболевания. При этом за медицинской помощью в больницу не обращалась.

Ответчик ФИО2, в суде иск признал частично и пояснил, что 09 марта 2018 г. в квартире ФИО1 действительно нанес ей несколько ударов по различным частям тела и высказывал угрозы убийством в связи с тем, что истица отказалась возвратить ему уплаченные за спиртное деньги. Считает, что размер заявленной компенсации завышен. Просит его уменьшить до 10000 руб.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

К числу нематериальных благ законодатель в соответствии со ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье личности.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 27 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с указанным приговором 9 марта 2018 года около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к находившейся в квартире ФИО1, с целью возбуждения у последней страха за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от неё, применяя физическую силу, свалил ФИО1 на пол, после чего, нагнувшись, умышленно схватил её руками за шею и с силой стал сжимать, сдавливая горло, что препятствовало поступлению воздуха в её организм. Затем ФИО2, продолжая противоправные действия, умышленно закрывал рукой нос и рот последней, что также препятствовало поступлению воздуха в её организм. При этом ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством. В сложившейся обстановке данные угрозы убийством ФИО1 воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, физически сильнее неё и свои слова подкрепил применением насилия.

Кроме этого согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что в то же время и в том же месте в ходе ссоры с ФИО1 нанес ей один удар кулаком по нижней губе слева, выбив при этом зуб. Ладонью ударил по лицу слева, в результате чего ФИО1 упала. После этого ФИО2 стал пинать её ногами в живот около 2 раз, в поясницу слева 1 раз, в правый бок 1 раз. Впоследствии стал зажимать ей рот и нос, хватал и выкручивал руки, хватал и дергал за волосы, хватал руками за шею, сдавливая её, отчего ФИО1 почувствовала нехватку воздуха. ФИО2 причинил ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №062 от 10 марта 2018 года у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева, перелом коронки 3 зуба слева на верхней челюсти, кровоподтек в подъязычной области справа, кровоподтек на шее справа, кровоподтек на левой скуловой области, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, три кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети на границе с подмышечной областью, кровоподтек на передней брюшной стенке слева в средней трети, кровоподтек на правой боковой поверхности живота в средней трети между передней и задней подмышечными линиями, кровоподтек в поясничной области слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на кончике и крыльях носа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, вреда здоровью ФИО1 не причинили.

В силу ст. 151 ГК РФ действия ФИО2 возлагают на него гражданско-правовую ответственность в виде обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истице.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, прострадавшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, характер противоправных действий, совершенных в отношении нее ФИО2, степень его вины и иные обстоятельства.

По мнению суда, денежная компенсация причиненного ФИО1 морального вреда в размере 25000 руб. будет в полной мере согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечать требованиям разумности и справедливости, способствуя восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.

Сумма денежной компенсации определена судом в целом, как за действия, квалифицированные по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так и за действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку совершены они были в одно и то же время при одних и тех же обстоятельствах, причинив ФИО1 моральный вред всей совокупностью действий ФИО2

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 г.