Решение № 2А-3/2019 2А-3/2019(2А-418/2018;)~М-370/2018 2А-418/2018 М-370/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-3/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2019 (2а-418/2018) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее – комиссия), связанные с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и обязать комиссию подготовить соответствующее заключение (решение) о признании административного истца участником боевых действий и выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – председателя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий – ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика – председателя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий – ФИО3 в своих возражениях не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что административным истцом в комиссию не представлен наградной лист, в связи с чем не имелось законных оснований для принятия заключения (решения) о признании административного истца участником боевых действий и выдать ему удостоверение ветерана боевых действий, что возможно при обращении административного истца вновь в комиссию, приложив к заявлению о его выдачи соответствующие документы, в том числе наградной лист, подтверждающий факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 25 октября 2018 г.

При этом определением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2018 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с его подсудностью гарнизонному военному суду.

Из уведомления военного комиссара Республики Дагестан от 13 августа 2018 г. № <данные изъяты> и резолюции военного комиссара города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан от 15 августа 2018 г. о доведении принятого решения до заявителя, следует, что 15 августа 2018 г. ФИО1 ознакомлен с мотивированным заключением Комиссии от 25 мая 2018 г. об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем административный истец не пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая по существу вышеуказанные требования административного истца и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ранее фамилия административного истца была ФИО4, что следует из свидетельства о неполном среднем образовании и аттестата о среднем профессиональном образовании в которых указана фамилия административного истца как «ФИО4».

Комиссия на основании представленных ей документов, руководствуясь приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № <данные изъяты>, отказала 25 мая 2018 г. в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Комиссии также было представлено удостоверение к государственной награде № <данные изъяты> о награждении ФИО1 медалью Суворова (награда № <данные изъяты>), выданной на основании указа Президента Российской Федерации от 21 июня 1995 г. № 617.

При этом наградные листы (представление к награждению) на ФИО1 к указу Президента Российской Федерации от 21 июня 1995 г. № 617 о награждении государственными наградами Российской Федерации военнослужащих Железнодорожных войск Российской Федерации «За мужество и отвагу, проявленные при выполнении специального задания в условиях, сопряженным с риском для жизни» в комиссию не представлялись.

Причиной отказа в выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий послужило непредоставление им документов, подтверждающих право на получение данного удостоверения.

Федеральный закон «О ветеранах» в ст. 3 определяет категории ветеранов, которым предоставляются меры социальной поддержки. В соответствии с подп. 1 п. 1 данной статьи к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595 (далее – Порядок), которым определено, что одним из оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий является наличие реализованного наградного материала, подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения.

Согласно пункту 9 указанного Порядка к реализованному наградному материалу относится копия орденской книжки (удостоверения к государственной награде (награде) либо выписка из соответствующего указа (приказа) о награждении. При этом в обязательном порядке представляется копия наградного листа (представления к награждению) либо выписка из наградного листа (представления к награждению), подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения.

По запросу суда из Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам поступила копия наградного листа на ФИО1 к государственной награде «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Из сообщения заместителя начальника Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам от 29 декабря 2018 г. № <данные изъяты> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения награждён в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 1995 г. № 617(ДСП) «Медаль Суворова». При этом ФИО1 был представлен Федеральной службой железнодорожных войск Российской Федерации к медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, и в ходе проработки наградных материалов в соответствии с действовавшим в тот период времени Положением о государственных наградах Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. № 442, вид награды был изменён на медаль Суворова.

Как следует из пункта 10 вышеприведённого Порядка, организация подготовки документов (направление запросов для розыска документов), прилагаемых к заявлению (рапорту), возлагается для иных лиц, к которым относится административный истец, на военных комиссаров по месту постановки на воинский учет (по месту жительства заявителя).

В случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных пунктами 8-9 данного Порядка, указанными выше должностными лицами организуется работа по розыску указанных документов.

Вместе с тем, на комиссию не возложена обязанность организации работы по розыску указанных в пунктах 8-9 Порядка документов.

Таким образом, отказ в выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий в связи с непредоставление комиссии документов, подтверждающих право на получение данного удостоверения, основан на действующем законодательстве, поскольку не был представлен наградной лист, который может подтверждать факты непосредственного участия административного истца в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения ФИО1

Данное обстоятельство не исключает повторного обращения административного истца в установленном порядке с заявлением о получении удостоверения ветерана боевых действий, приложив соответствующую копию наградного листа, полученного по запросу суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что комиссия на законных основаниях отказала в удовлетворении заявления административного истца о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, то не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как оспариваемое решение принято должностными лицами в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, в связи с чем права либо свободы административного истца нарушены не были.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий