Решение № 2-1601/2017 2-1601/2017~М1455/2017 М1455/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1601/2017

дело 2-1601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Комет» к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

представитель истца АО «Комет» - ФИО1, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, свои требования мотивируя тем, что 01.12.2016 года между ФГУП «Комет» и ФИО3 был подписан Договор купли-продажи 15/11-01. Согласно указанному договору ФГУП «Комет» за вычетом в последствии возвращенного оборудования передало ответчику товар на сумму 216 909 рублей. По состоянию на 10 мая 2017 года задолженность ФИО3, с учетом частичной оплаты, составила 156909 рублей. Несмотря на ранее направленную претензию, данная задолженность остается в неизменном виде до настоящего дня.

Согласно пункта 3.2. договора купли-продажи оплата товара должна быть произведена покупателем в течении 30 дней с момента подписания договора. При этом факт надлежащего исполнения обязательств ФГУП «Комет» как Продавца подтверждается Договором купли-продажи, с соответствующими сопутствующими документами, частичной оплатой Покупателя.

АО «Комет» является правопреемником по отношению к ФГУП «Комет».

Неисполнение ответчиком ФИО3 обязанности по оплате купленного товара явилось основанием для обращения истца АО «Комет» в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность за купленный товар в размере 156 909 рублей.

В судебном заседании сторона истца уменьшила предъявленные требования к ответчику, просила взыскать с ФИО3 116 909 рублей, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01 декабря 2016 года между ФГУП «Комет», именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи 15/11-5, согласно которого продавец обязуется передать покупателю комплект оборудования в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Ассортимент и количество Оборудования определяются в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Договор подписан сторонами, заверен печатью.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость оборудования составляет 242 409 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, оплата оборудования осуществляется в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере согласно п.3.1. договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Комет» является правопреемником ФГУП «Комет».

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.04.2017 между ФГУП «Комет» и ФИО3 по договору купли-продажи 15/11-10, за ФИО3 в пользу ФГУП «Комет» на 10.04.2017 имеется задолженность в размере 186 909 рублей.

Согласно распечаткам с сайта «Сбербанк Онлайн» ФИО3 осуществлены платежи на счет АО «Комет» 29.05.2017 в размере 20 000 рублей, 09.07.2017 в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства перед ответчиком и передал ему указанный в Договоре от 01.12.2016 года товар, однако ответчиком обязательство по оплате товара исполнено не в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Доказательств оплаты товара по договору купли-продажи от 01.12.2016 №15/11-1 на сумму 116 909 рублей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 01.12.2016 №15/11-1 на сумму 116 909 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования АО «Комет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Комет» денежную сумму в размере 116 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.