Решение № 2-1164/2024 2-1164/2024~М-800/2024 М-800/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1164/2024

Дело № 2-1164/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-001124-28)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 11 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39653 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15974 руб. 35 коп., уплаченную госпошлину в размере 1868 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 267 руб. 11 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес><данные изъяты> доле каждая являются ФИО2 и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также зарегистрирована в квартире, в связи с чем фактически приняла наследство. Ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняет недобросовестно, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что коммунальные услуги ответчик не оплачивала, наследство после смерти ФИО приняла, о том, что по наследству переходят долги, ответчик не знала, сумму пени считает завышенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов. ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ФИО2 и ФИО в <данные изъяты> доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на имя ФИО открыт лицевой счет №.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО1 после смерти ФИО заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по закону от дочери наследодателя ФИО2. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанное свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО2.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ). По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя). С указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В наследственную массу после смерти ФИО входит <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой превышает размер задолженности за коммунальные услуги.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, также она является наследником после смерти ФИО, принявшим наследство в установленном законом порядке, долг по оплате коммунальных платежей образовался, в том числе, при жизни наследодателя, следовательно, ФИО2 несет обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру в полном объеме.

Согласно расчета задолженности за коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 39653 руб. 15 коп.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии указанной задолженности за предоставленные коммунальные услуги, следовательно, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 39653 руб. 15 коп.

Ответчик сумму долга не оспаривал, письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> сумме 15974 руб. 35 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 7974 рубля 35 копеек надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1056 руб. 69 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811 руб. 31 коп., свидетельствующие об оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 267 рублей 11 копеек.

В материалы дела предоставлена копия почтовой квитанции, в соответствии с которой ответчику направлено почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени на сумму 267 рублей 11 коп.

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы в размере 267 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 653 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 267 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании с ФИО2 пени в размере 7974 руб. 35 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Конохова